💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。『暗号資産を株式などと同じように規制して、投資する人を守るための法案』について、率直なお考えを伺いたいです。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。次に、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。では、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらかといえば良い」と感じられているのですね。そう評価されるうえで、特にプラスだと思った点はどのあたりですか？

ありがとうございます。次に、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。「どちらかといえば良い」と感じられたのは、どのあたりが良いと思われましたか？

ガバナンスをまず効かせて、運用しながら市場の反応を見て改善していく、という考え方なのですね。賛成のスタンスがよく伝わりました。 暗号資産を「金融商品」として扱う方向性について、特に気になっている点はどのあたりですか？具体的に教えてください。

「既存の金融商品に近い性質のものに限定して適用すべき」という線引きを重視されているのですね。一方で、多くの暗号資産自体にかなり懐疑的で、詐欺に近いものも多いという見立てもある、と。 この“金融商品に近い性質”というのは、具体的にはどんな条件や特徴を満たすものを想定していますか？

ありがとうございます。では少し言い方を変えて伺います。 暗号資産を「金融商品」として規制するにあたって、あなたの感覚で構わないので「これは対象に入れるべき」と思える暗号資産と、「対象に入れなくていい（むしろ別の扱いが良い）」と思う暗号資産は、どういう違いで分けられそうですか？

ありがとうございます。市場規模があって取引が厚く、相対的に値動きが安定している（BTCや主要アルトのような）ものは金融商品として扱うべき、という線引きなのですね。 では逆に、金融商品としての対象から外す（あるいはもっと厳しく扱う）側に入るのは、どんな特徴の暗号資産だと思いますか？

おっしゃる通り、詐欺的だったり流動性が薄すぎるものは、金融商品として整備する以前に「取引させない／投資家保護の前提に乗せない」という発想になるのですね。 その場合、制度設計としては「取引を認めない」と判断する基準をどのあたりに置くのが現実的だと思われますか？

ありがとうございます。各国（特に米国など）の基準を参照しながら、日本も線引きを決めていくべき、ということですね。 今回の法案を実際に運用するうえで、ハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

ありがとうございます。「わからない」とのこと、ここは無理に決めなくて大丈夫です。 暗号資産の規制が、これまでの「資金決済法」（決済手段としての位置付け）から「金融商品取引法」（投資対象としての位置付け）に移管されることで、取引業者側にはより厳しいルール対応が増えます。利用者保護が強まる一方で、取引所の運営コスト増やサービス縮小なども起こり得ます。 この「保護の強化」と「使い勝手や選択肢の減少（コスト増）」のバランスについて、どのようにお考えですか。

利用者保護を優先しつつ、コスト増は一定やむなしで、事業者の工夫と競争で吸収していくべき、というお考えですね。 その「事業者が工夫してコストを下げる」としたとき、利用者としては取引所のどんな点（例：手数料、取扱い銘柄数、審査の速さ、セキュリティ対応など）が変わると“コスト増の影響が出てきた”と感じそうですか？

ありがとうございます。影響を感じるポイントはまず手数料、ということですね。 では、手数料が上がるとしても「このくらいまでなら利用し続ける」「ここを超えると他に移る／取引頻度を落とす」といった感覚はありますか？

なるほど、すでに手数料面では国内取引所ではなくDeFiなど低コストな手段を選んでいて、その分のリスクも織り込んで許容されているのですね。 この法案で国内の規制対応コストが上がって手数料がさらに上がった場合、DeFiや海外取引所へ利用者が流れる動きは、どの程度起きると思われますか？

ありがとうございます。海外はそもそも利用しづらく、DeFiも「増えるとしても限定的で、慣れている人はすでに使っている」という見立てなのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。不満が双方にある中で、まずはどちらかに軸足を置いて、強いルールメイクで前に進めてほしいということですね。 その「どちらかの側」を選ぶとすると、この法案では“利用者側（投資家保護）”と“事業者側（自由度・イノベーション）”のどちらに軸足を置くのがよいとお考えですか？

ありがとうございます。投資家保護に軸足を置くべきだ、というお考えが今回のご回答の中心なのですね。 ここまでで事前の質問は一通り伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間いただきありがとうございました。ここまでの内容でレポート案を作成しましたので、ご確認ください。