💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えやご経験を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

Xだったのですね。その情報を見かけたのは、選挙のどの時期でしたか？

選挙前から期間中にかけて流れていたのですね。そうした情報に対して、何があれば判断しやすくなった、あるいは広がりにくくなったと思いますか？

ファクトチェックが早く届き、拡散の勢いを抑える仕組みを期待されているのですね。 補足すると、この法律は大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは定めず、具体的な対応は各社が判断します。先ほどの場面で、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

公式情報を見やすくし、ファクトチェック機関とも連携する対応が有効だとお考えなのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果はある一方で、それだけでは届かない部分もあると感じていらっしゃるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施が各社の判断に委ねられている点に、不確かさを感じていらっしゃるのですね。実際に取り組みを進めてもらうために、何が加われば足りると思いますか？

第三者機関による検証結果を、できればリアルタイムで確認できる形にすることで、事業者任せにしない仕組みを求めていらっしゃるのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま発信の届き方や収益に影響が出ることを心配されているのですね。判断理由の説明や異議を申し立てる仕組みは、事業者に任せるのではなく義務にすべきだと思いますか？

判断理由の説明や異議申立ての仕組みは、事業者の任意ではなく義務として担保すべき、ということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で、事業者の自己評価だけに頼らない透明性を求めていらっしゃるのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙に関する投稿では、明らかな誹謗中傷や暴力的な表現を事業者が自動で一次チェックし、早い段階で対応できる機能を求めていらっしゃるのですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案を作成しました。