💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「暗号資産を株式などと同じように規制して、投資する人を守るための法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。では次に、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

被害に遭われた中で、凍結や回復が進まないもどかしさを感じてこられたのですね。国際連携や事業者特定まで実効性が届く制度になってほしい、という問題意識もよく伝わってきました。 今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。では、この法案について、全体としてどのように評価していますか。

どちらともいえないという感覚なのですね。 全体評価が「どちらともいえない」になっているのは、どういった点が引っかかっているからですか。

被害に遭っても「結局は泣き寝入りになるのでは」という不安が強いのですね。加えて、捜査側の暗号資産・投資詐欺への理解不足で、頼り先がない感覚も大きいのだと受け取りました。 Q1で選ばれた「暗号資産の情報開示義務」の観点で伺います。今回の法案で、発行者や仲介業者に情報公開を義務づけることで、あなたのような被害を減らすのに特に効くと思う情報は、どんなものだと思いますか。

おっしゃる通りで、情報開示が進むと「匿名性や情報の不透明さ」を使った詐欺はやりにくくなりそうですね。 その上で伺いたいのですが、情報開示が義務になったとしても、詐欺側が“別の抜け道”を使ってくる場面を想像するとしたら、どんな手口になりそうだと感じますか。

なるほど、偽名やなりすましで「開示はしている体」にしてしまう、という抜け道が気になるのですね。 そうすると、この法案の設計としては「開示させる」だけでなく、開示内容が本物かを確認できる仕組みが重要になりそうです。 ここで伺います。今回の法案を実際に運用するうえでハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

ありがとうございます。運用ハードルは比較的小さく、ケースも一定考慮されている、という見立てなのですね。 そう感じられる根拠として、どのあたりが「これなら回りそう」と思えましたか。

たしかに、正当な事業者にとっては「やましいことがなければ出せる情報」という感覚はありますよね。一方で、実際に逃げる相手ほど出さない／偽装する、という懸念も先ほど出ていました。 暗号資産の規制が「資金決済法」中心の枠組みから「金融商品取引法」側に寄っていき、インサイダー規制や情報開示など投資家保護のルールが強まることで、取引業者の運営コスト増やサービス縮小が起きる可能性もあります。利用者保護の強化と、取引業者のコスト増・イノベーションへの影響のバランスについては、どうお考えですか。

承知しました。 プライム市場の大企業に対し、気候変動など「サステナビリティ情報」の開示と、監査法人等による第三者保証が段階的に義務化されます（時価総額3兆円以上の企業は2027年3月期から）。このコストとメリットのバランスについて、どう思われますか。

承知しました。ここまでお話しいただき、ありがとうございました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお話しいただき、ありがとうございました。以下、伺った内容の要約レポート案です。内容に誤りや抜けがないか、ご確認ください。