💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えをうかがいます。まず、選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙情報に触れる中で関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

AIで作られた可能性がある画像や動画を見かけたのですね。どのようなサービスで見ましたか？

XやYouTubeで見たのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中だったのですね。そうした画像や動画による混乱を防ぐために、何があれば助かったと思いますか？

具体的な対策を挙げていただき、ありがとうございます。AI生成の表示に加え、発信元の大まかな所在地や収益化の有無、独立した仕組みによる概要・真偽確認があると、判断材料が増えるということですね。 こうした対策が組み合わされれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一部には効果があっても、それだけでは十分ではないとお考えなのですね。こうした対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

表示や真偽チェックは判断材料にはなっても、情報の正しさ自体を保証できず、確認の間に拡散が進むという限界があるのですね。そうした限界を補うために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

選挙後に拡散の経緯と真偽を検証し、誤情報の流布にはより重い責任を求めることで、将来の抑止につなげる考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしご自身の投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま扱いが変わると、判断の妥当性を確かめられず、不安が残りますよね。SNS側には、対応の理由を説明することを義務づけるべきだと思いますか？

ご自身の投稿への措置については、理由の説明を事業者に義務づけるべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容、結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙期間中は週1回程度の公表が必要で、迅速に外から検証できるようにしてほしいということですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。先ほどのAI画像・動画の場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益化を抑え、不自然な拡散にはアカウント停止も含めて強く対応してほしい、というお考えですね。なお、この法律は事業者に対応を求めますが、永久停止や個人の特定を直接義務づける内容ではなく、具体策は各社の判断に委ねられています。 収益化の停止や不自然な拡散への対応によって、こうした問題はどの程度防げると思いますか？

事業者ごとの自主判断に委ねるだけでは、実効性が乏しいと見ているのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

候補者への危害を示す映像・画像のように、差し迫った危険につながる投稿は、迅速に拡散を止め、悪質な場合には速やかに責任を問える仕組みが必要だ、という強いご懸念ですね。現状の対応や処罰の遅さに、深い不信感をお持ちであることも受け止めました。 ご意見をありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。