💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を判断しにくい情報に触れると、投票の判断もしづらくなりますよね。どこで見かけましたか？

大手SNSで見かけたのですね。その情報は、選挙のどの時期に見ましたか？

Xで、政党のロゴと外国の政党を結び付けるような記事を見かけたのですね。そうした投稿は、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に見ましたか？

告示前の段階で見かけたのですね。そうした情報に対して、どのような仕組みや対応があれば、判断しやすくなったと思いますか？

ご意見ありがとうございます。補足すると、この法律はSNS会社に個別投稿の削除までは求めておらず、表示の工夫や収益化の停止などを含め、具体策は各社が判断する仕組みです。 その前提で、今回のような投稿にはSNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の仕組みを利用した拡散への対策を重視されるのですね。収益化の停止や表示で、今回のような投稿の広がりはどの程度防げると思いますか？

対策をすり抜ける投稿が出続けるなかでも、選挙を収益目的に使わせない仕組みが必要だと感じておられるのですね。 収益化への対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者任せでは、実効性を確かめにくいというご懸念ですね。実際に取り組ませるために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

率直にお答えいただきありがとうございます。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口がないまま判断されることが心配なのですね。SNS側に、異議申し立ての仕組みを設けることは、望ましい対応にとどめるべきでしょうか、それとも義務にすべきでしょうか？

異議申し立ての仕組みは、事業者の任意ではなく義務として確保すべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果を公表し、自ら評価を示すことになります。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形での透明性を求めておられるのですね。検証のために公表してほしい情報として、特に必要だと思うものは何ですか？

対策の内容を具体的に公表し、外部から検証できるようにしてほしいということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご意見ありがとうございます。資金力のある候補ほどSNSで有利にならないよう、発信機会の公平さも指針で考慮してほしいということですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。内容をご確認ください。