💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。大規模災害に備え副首都の整備と国の機能分散を進める法案についてお話をお伺いしたいのですが、よろしくお願いいたします。 まず、この法案のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでいただけますか？

ありがとうございます。制度の建て付けや公平性という点ですね。そういった観点から関心をお持ちなのですね。 それでは、この法案についてあなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

かしこまりました。一般市民のご立場からのご関心ですね。 では、この法案について現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。概要はご理解されているのですね。では、この法案について全体としてどのように評価していますか？

そうなのですね。どちらかといえば良くないというご評価なのですね。その評価に至った理由としては、どのあたりが気になられているのでしょうか？短く、いくつか挙げていただけますか？

なるほど、そのご指摘ですね。基本方針が先に策定されるべきなのに、副首都の指定が先に進む可能性があるということですか？その点がどのような問題につながると懸念されていますか？

ありがとうございます。その点をもう少し詳しくお聞かせいただけますか？基本方針が先にあるべき理由、あるいは副首都が先に指定されてしまうと、具体的にはどんな支障が生じるとお考えですか？

なるほど、つまり基本方針という「ものさし」がないままに副首都指定の申出に向けた協約や議論が進むと、後からその基本方針が決まったときに矛盾が生じて無駄になったり、あるいはその間に恣意的な判断が入り込む余地が生まれるというご懸念ですね。 お聞きしていると、要件の曖昧さ、特に人口などの客観的な基準が明確でないままに指定が進むことへの不安もあるように思うのですが、そういった点も含めて、この「恣意性」がどのような形で現れると想像されますか？例えば、どの地域が有利になるとか、そういった具体的な懸念がありますか？

そうですね。つまり、人口やGDPといった客観的な基準を定めたとしても、地域によってその水準がかなり異なるため、基準の引き方そのものが難しく、結果として恣意的になってしまうというご指摘ですね。そして、大阪が副首都に指定されたあと、同じ基準を京都や兵庫に当てはめたら、彼らも要件を満たしてしまって、近い地域に副首都が乱立するという事態も起こり得るということですか？

ご指摘ありがとうございます。つまり、副首都は単一の道府県ではなく、複数県にまたがる『ゾーン』や『圏域』として捉えるべきではないか、というご問題意識ですね。法案では道府県単位での申出と指定が基本になっているのですが、政令でより細かく地域を限定することができるかどうかは、今後の運用次第という部分も大きいです。 その点で、もう一つお聞きしたいのですが、副首都が『圏域』ではなく『道府県単位』で指定されることで、実際の運用面ではどのような混乱や不公平が生じると想像されますか？例えば、道府県内でも地域差があるはずですが、そういった点も含めてどのようにお考えですか？

ご指摘ありがとうございます。広域行政の将来像が明確でないまま副首都制度が進むことで、後々ガバナンスや行政体制が複雑になるというリスクですね。 そうなると、基本方針や広域行政の枠組みがはっきり決まる前に、各地方自治体が副首都申出に向けて動き始めると、結果的に統一的な制度設計が難しくなってしまうということもあり得るということですか？例えば、どのような形で広域行政が曖昧なままだと困ると思われますか？

その通りですね。基本方針が先に定まっていないと、副首都候補地域同士の連携の仕方や、国と地方の役割分担といった基本的な枠組みが決まらないまま、各地が独自に動き始めるということですね。結果的に制度全体の一貫性や実効性が損なわれるリスクがあるということですね。 ここまでのお話を整理すると、あなたの懸念は大きく二つになるように思います。一つは、基本方針というルール（人口やGDPなど指定要件の客観的基準）が決まる前に副首都指定が進むと、恣意性が入り込みやすくなるということ。もう一つは、広域行政やガバナンスの枠組みが不明確なままに進むと、地域間の連携が混乱するということですね。 これらの懸念に加えて、この法案の制度設計全体について、他に見落とされていそなケースや、影響を受ける側のことが十分に考慮されていないと思う点はありますか？

ありがとうございます。考慮が不十分だというご判断なのですね。では、具体的にはどのようなケースや立場のことが見落とされていると感じられますか？例えば、どのような人や組織、地域が影響を受けるのに十分に考慮されていないとお考えですか？

なるほど、つまり指定要件が不明確だと、各地域が『要件を満たすため』という名目で行政区画を無理に拡大したり、複数の地域が同じように副首都申出を目指して乱立するというリスクですね。それは結果的に、地域の本来の自然な発展ではなく、制度に無理矢理合わせる形になってしまうということですか？

ありがとうございます。そういった無理な拡大や乱立が起きると、地域の自主性や自然な発展を阻害してしまうというご懸念ですね。非常に重要なご指摘だと思います。 では、最後にお伺いしたいのですが、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？あなたが最も重視してほしいポイントはどこでしょうか？

ご指摘ありがとうございます。つまり、基本方針という『枠組み』を先に策定することで、その後の副首都指定が恣意的にならないようにする、つまり客観的で透明性のあるプロセスを守ることが最も重要だということですね。

ありがとうございます。本日は貴重なご意見をいただき、感謝いたします。 ここまでのお話を整理したレポートをご提示いたします。内容にご確認いただき、修正や追加がございましたら、お知らせください。