💬インタビューレポート

本日は「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、お考えや気になる点を伺えればと思います。率直なお話を歓迎します。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。投資・金融の立場から伺います。 今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。前提をそろえるためにごく短く要約すると、この法案は、東京に整備する「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を運営し、大学などの研究成果をディープテックの事業化につなげるために、国と民間が協力する新しい認可法人を作るものです（助成・出資/貸付・施設提供・知財支援・交流などを一体で担う想定です）。 そのうえで伺います。今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

はい、イメージとしては近いです。大学などの研究成果を、民間の事業化（スタートアップ創業や成長）につなげる“橋渡し役”を担う新しい認可法人を作る、という内容です。 この理解を踏まえて伺いたいのですが、現時点ではこの法案に対して、全体としてどのような評価になりそうですか？

大事な点ですね。法案の中心は、東京（渋谷／目黒の国有地）に拠点を整備して、その運営や支援を行う新法人を作る、という設計です。 その前提で伺いますが、「地方にも手を伸ばしてサポートできるか」という観点で、現状の案に対しては不安が大きいですか？それとも、やり方次第で可能だと見ていますか？

そう感じられるのですね。拠点が東京に置かれる設計だと、支援やネットワークが東京に偏って「東京一極集中を強めるのでは」という懸念は出やすいと思います。 そのうえで伺いたいのですが、あなたが特に心配しているのは「支援資金（助成・出資/貸付）が東京の案件に偏ること」ですか？

なるほど、「資金配分」以上に、意思決定や人材・ネットワークそのものが東京に寄ってしまう、という懸念なのですね。 その懸念が現実化するとしたら、具体的にはどんな形で「地方が不利になる」と感じますか？

おっしゃる通り、東京に人と機能が集まり続けると、地方側は人材・挑戦機会・ネットワークが細って「日本全体の流れが滞る」という感覚になりやすいですよね。 ここで伺いたいのですが、この法案の設計として「地方に分散するようにする」としたら、どんな分散のさせ方が現実的だと思いますか？

ありがとうございます。県・市ときちんとコミュニケーションを取りながら、支援機能を全国にバランスよく配置していくべき、というお考えなのですね。地方のスタートアップの頑張りが各地の活性化や教育（大学配置のあり方）にも波及する、という見立てもよく分かりました。 ここまでの話を踏まえて伺いますが、今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。海外の研究者や投資家の呼び込みが気になっているのですね。 この点について伺いたいのですが、呼び込みの面で「うまくいかないかもしれない」と感じているのは、どのあたりですか？

なるほど、海外の目線だと「日本でやるなら東京に集まるのが自然」になってしまって、結果的に東京一極集中をさらに後押ししそう、というご懸念なのですね。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな点を制度に“入れ込んでほしい”ですか？

ご意見ありがとうございます。海外資金が「日本＝東京」に吸い寄せられないように、制度側で地方にも流れる“仕掛け”を入れるべき、ということですね。 最後に確認させてください。海外からの投資を地方にも呼び込むために、この新法人に求めたい仕組みとしては、どういうタイプのものが現実的だと思いますか？

ありがとうございます。地方側（県・市・大学）が持っている強みや「海外とこう組みたい」という構想を、東京側が“聞く”だけでなく、制度として受け止めて動ける回路を作ってほしい、ということですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて率直なお話をありがとうございました。以下、ここまでの会話内容にもとづくレポート案です。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。

お時間を割いて追加のご意見もありがとうございました。以下、いただいた内容を反映したレポート案です。ご確認ください。