💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「日本の会社がもっと国内で投資して成長できるように支援するための法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。「その他（自由記述）」とのことですが、この法案の中でどのような点について関心がありますか？

ご意見ありがとうございます。データセンター開設の促進という点で「不十分」と感じていらっしゃるのですね。 現状の日本で、データセンターの新設・増設を進めるときに、いちばん詰まりやすいボトルネックはどこだと感じますか？

なるほど、人口減少で土地利用の前提が変わり、都市部・住宅地の近くに建てるケースが増える中で、いまの法制度だと整理がつきにくい、という問題意識なのですね。 「情報施設設置法」のような包括枠組みがあるとスムーズになる、とのことですが、現状では“何が法的に整理されていない”ことが一番の引っかかりになっていますか？

ありがとうございます。立地（どの用途地域・どんな土地なら可か）と、自治体との手続きの進め方が整理されていないことが一番の引っかかりなのですね。 「どのような土地に建設してよいか」という点では、現状だと特に判断が難しくなりやすいのはどんな土地・エリアですか？

具体例ありがとうございます。準工業地域で、すぐ近くに住宅密集地がある工場跡地――まさに転用が起きやすい場所ですね。 そのタイプの立地だと、住民側から特に問題になりやすい点は何だと感じますか？

ありがとうございます。既存工場からデータセンターに変わることで、施設の性質や電力供給のあり方が大きく変わる点が、住民側の懸念になりやすいのですね。 その「電力供給等の違い」の中で、特に住民に説明や合意形成が必要になりやすい論点はどれだと感じますか？

お話ありがとうございます。「電力を奪われるのでは」という不安が強く、事業者側の説明（地域にもメリットがある）が十分に届いていないのですね。 この懸念を減らすために、事業者や自治体が“事前に示すべき”情報は何だと思いますか？

ありがとうございます。需給がひっ迫した局面（震災・猛暑など）で実際どう運用されたか、という実績データがあると納得感が出やすい、ということですね。 海外事例を使うとした場合、住民の不安を和らげるのに特に効果があるのは「どんな状況で、何が起きなかった（または起きた）」というタイプの事例だと思いますか？

具体例ありがとうございます。建設主体と同じ事業者が、母国（シンガポール）で電力ひっ迫期をどう乗り切っているか、という“同一事業者の実績”があると説得力が出る、ということですね。 そうした海外実績を日本の立地（準工業地域＋住宅密集地の近接）で活かすために、今回の法案に追加するとよいと思う「自治体が便宜を図る」以外の仕組みは、どんな方向性でしょうか？

ありがとうございます。自治体任せにせず、国が前面に出て「利益・不利益の見える化」と「環境負荷の軽減に努める義務」を法令上はっきりさせたい、ということですね。 ここで伺いたいのですが、「経済的利益と不利益を明らかにする」という点は、具体的にどんな項目を国が公表するイメージですか？

承知しました。ここまで丁寧に共有いただき、ありがとうございました。 それではインタビューはいったん区切りにして、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お昼前のところ、ここまで丁寧にお話しいただきありがとうございました。いったんここまでの内容をレポート案としてまとめます。ご確認ください。

お忙しい中、ここまでお話しいただきありがとうございました。いただいた内容を要約したレポート案です。事実関係やニュアンスの違いがないか、ご確認ください。