💬インタビューレポート
小学生の保護者
小学生低学年の子どもを念頭に、SNS・ネット利用における性的コンテンツや広告、発信時のリスク、保護者による見守りについて意見を述べた30代の保護者。
💬主な意見
一律禁止より広告・時間への対策を
“自制力や判断力が弱い子どもを中毒性の高いSNSや有害広告から守ることには賛成する。一律のアカウント制限より、閲覧時間の制限や広告規制も手段になり得ると考える。
発信の範囲に応じて保護者の見守りを
“15歳未満が全世界に向けて発信する可能性がある場合は、影響を踏まえて保護者が内容を見る必要があると考える。一方、クローズドな場では全てを見ず、推奨制限でもよいとしている。
🎤すべての会話ログ
ご協力ありがとうございます。これから「こどもとインターネットのルールを見直す方向性（中間整理報告書）」について、子どものSNS規制を中心にお話を伺います。あなたはどの立場に一番近いですか？
保護者
ありがとうございます。あなたの年代を教えてください。
30代
ありがとうございます。主に念頭に置いているお子さんの学年を教えてください。
小学生低学年（1-3年生）
ありがとうございます。SNSやネットで、「これは子どもに有害だ」と実際に感じたものはありますか？近いものを選んでください。
性的なコンテンツ・広告
性的なコンテンツや広告を目にすることに懸念を感じていらっしゃるのですね。それは何歳くらいからなら許容できると思いますか？小学生・中学生・高校生で違いますか？
いいえ、本来は年齢を問わず規制されるべきだと思います。コンビニからアダルト分野が排除されたように、観たくない人が見ない権利を保護して欲しいです。 別の法案として整理した方がよいのかもしれませんが、少なくとも、早急に青少年が目にすることがないように規制するべきだと思います。
年齢にかかわらず、意図せず性的な内容に触れないようにする仕組みを求めていらっしゃるのですね。では、一定の年齢未満の子どもはSNSアカウントを持てない、という法律を作ることについて、どう思いますか？
どちらかといえば賛成
どのような点から、年齢未満のアカウント保有を制限することに賛成寄りと感じますか？
中毒性の高いSNSや有害な広告が表示されるSNSには関しては、自制力や判断力がまだ弱い子供に対して制限をかけ保護することは賛成です。ただ、手段としてはアカウント保有の制限ではなく、閲覧時間の制限や広告規制でもよいと思います。SNSは親など大人が非常によく見ている以上、一律にアカウント保有を制限して分断できるイメージはあまり湧いていません。
一律にアカウントを禁じるより、利用時間や広告を対象にした対策が現実的だとお考えなのですね。仮に年齢によるアカウント制限を設けるなら、何歳未満が妥当だと思いますか？
義務教育を切り分けとして、15歳が良いと思います。 ただ、先ほどの回答の続きになりますが、SNSではなくオンラインゲームでアカウントを作成して交流するといったことは本法案では規制対象外になるかと思うので、そもそもの起きている問題がなんなのか、なぜSNS規制なのかを知りたいと思います。
15歳を区切りにしつつ、媒体をSNSに限る根拠や規制の実効性を重視されているのですね。補足すると、この中間整理はSNSだけを対象に確定したものではなく、オンラインゲームも含め、知らない人との接触・課金・長時間利用などのリスクを広く扱う方向です。どのサービスを対象にするかは今後の検討事項です。 「何が子どもに有害か」の線引きは、これからガイドラインなどで決められていきます。誰がどう決めるのが一番納得できますか？
専門家による第三者機関が決める
専門家による第三者機関が担う形がよいとお考えなのですね。そう考える理由を教えてください。
研究結果や論文など、データに基づくことが納得感が高いと思うため。専門家が叩き台をつくり、当事者である親世代や子供、若者から意見を募るのが良いと思います。
専門家がデータに基づく案をつくり、保護者や子ども・若者の意見も反映する形がよい、ということですね。決める話し合いや基準は、どこまで公開されていれば信頼できますか？
どこまでとは、具体的にどんな例がありますか？
例えば、会議の議事録や参加者を公開すること、何を有害と判断するかの基準を公開すること、決定前に保護者・子ども・事業者などから意見を募集すること、集まった意見をどう扱ったかを公表することなどです。こうした情報のうち、どのようなものが公開されていると信頼できると感じますか？
上げていただいたものに加えて、今起きている問題、なにを根拠に何が有害と定義したのか、定量的な情報(どのような意見が何件集まったのか、有害性の定量化など)
根拠となる問題の実態、有害性の判断材料、寄せられた意見の量や内訳まで定量的に示されることが、信頼につながるのですね。 年齢確認の方法には、生年月日を自分で入力するだけのものから、身分証やスマホのOSで確認するものまであります。方法によって、確認の確実さと、手間や提供する情報の量が変わります。本人確認を伴う確認まで必要だと思う場面はありますか。必要ないと思う場合は、その選択肢を選んでください。
ライブ配信や投稿など発信する機能を使うとき
では、年齢を確認する方法として、受け入れられると思うものを選んでください。
マイナンバーカードなどの身分証で確認
「マイナンバーカードなどの身分証で確認」を受け入れられる方法として選ばれたのですね。ライブ配信や投稿のように発信する場面では、この方法がよいと考える背景を教えてください。
マイナカードは完全にスマホに紐づいている認識なので、既存の仕組みを利用でき、かつ誤魔化しがきかないのでは？と思っているため。 閲覧のみであれば時間を溶かすだけですが、投稿やコメント、DMといった発信をし始めると、他者を加害したり事件に巻き込まれる可能性が高まるので、必須だと思います。 ただ、有害な広告を見てしまうといったことは閲覧だけでも発生するので、年齢確認自体はアカウント作成時に確認したほうがいいと思いました。
発信機能では、加害・被害の両面で確実な年齢確認が必要で、閲覧時の広告リスクにはアカウント作成時の確認も必要、というお考えですね。なお、中間整理ではマイナンバーカードなどは例として挙げられている段階で、採用する方式はまだ決まっていません。 子どもが使うSNSやサービスに、会社が用意すべき安全対策で最も重要なものはどれだと思いますか？
保護者が使える管理機能を用意する
保護者が状況に応じて見守りや制限を選べる機能を重視されるのですね。そう考える理由を教えてください。
子供の利用状況や使い方によって、どこまでコントロールするかは異なると思うので、保護者が状況に応じてコントロールできることが望ましい
お子さんとの関係を考えたとき、保護者が見るのが妥当だと思うのはどこまでですか？
やり取りや投稿の中身まで
やり取りや投稿の中身まで確認できることが妥当だとお考えなのですね。そう考える背景を教えてください。
15歳未満であれば、全世界に向けて発信する可能性があるものは、影響を鑑みてみるべきだと思います。クローズドであれば、すべてを見る必要はなく、おすすめの制限などでもよいと思います。
公開範囲や発信の影響に応じて、見守りの強さを分けるべきだということですね。 最後に、このルール作りをする人に一つ伝えるとしたら、それはなんですか？
問題の明確な定義と、定量情報をもとにした立法を期待しています。
問題の定義と定量的な根拠を明確にしたうえで制度を設計してほしい、というご要望ですね。そうした形での立法が重要だと考える背景を教えてください。
昨今の国会をみていて、なぜいまこれをらやるのか、なぜこの手段なのかが伝わってこないから。
立法の必要性や手段の根拠が国民に十分伝わらないことへの懸念があり、問題の実態とデータに基づく説明を求めていらっしゃるのですね。 ほかに、このテーマについて伝えておきたいことはありますか？
大丈夫です
ありがとうございました。SNSを一律に禁止するより、広告規制・利用時間の制限・年齢や機能に応じた対策を重視し、制度の根拠となる問題の実態や定量データを公開してほしいというご意見を伺いました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。
問題を報告する