💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、感じていることを自由にうかがえればと思います。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。一般の立場として個人データの使われ方が気になるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。内容をよくご存知なのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

承知しました。「どちらかといえば良くない」と感じていらっしゃるのですね。 その評価にいちばん影響しているのは、今回の改正のどのあたりですか。

おっしゃる通り、「統計情報の作成」やAI開発を目的とする場合に同意なしでデータ活用が進む一方で、範囲が広がりすぎる不安は出やすいですよね。 その「範囲が曖昧で広すぎる」と感じるのは、具体的にはどんなデータや利用場面を想像しているときですか。

{"text":"具体例がとても分かりやすいです。形式上は「統計目的」で入手しつつ、実態としては別データと突合して営業に使えてしまい、しかも後からは立証が難しい、という懸念ですね。\n\nいま挙げてくださったケースだと、「これが担保されない限りは抜け道になってしまう」と感じる“監督・証明のしかた”

失礼しました。質問を言い切りますね。 いま挙げてくださったケースだと、「これが担保されない限りは抜け道になってしまう」と感じる“監督・証明のしかた”（たとえば監査、ログの保存、第三者検証のようなもの）は、どんな形が現実的だと思いますか。

なるほど、監督や立証の仕組みを積み上げても“いたちごっこ”になりやすいので、そもそも同意なしで使えるデータは必ず匿名化に限定すべき、というお考えですね。 ここでいう「匿名化」は、どの程度まで戻せない状態をイメージされていますか。

イメージが明確ですね。生データのままの共有は一律で避け、同意なしでの活用は「すでに統計化されたデータ（個人に対応づけ不能）」までに限定すべき、ということですね。 この法案の「統計作成・AI開発目的なら同意なし提供」を、いまおっしゃったように“統計化済みデータに限定”する形に変えた場合、全体の評価はどう変わりそうですか。

ありがとうございます。条件が満たされれば懸念はかなり解消されるのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

承知しました。「その他」として気になっている点についてうかがいます。 今回の法案の中で、いま挙げていただいた“統計目的で同意なし利用”以外に、気になっている論点はどんなものですか。

ご懸念は、「悪用の想定が十分に詰められないまま制度だけ先に進む」ことなのですね。 この法案を設計する人に伝えるとしたら、どんな“条件”を満たした上で成立させてほしいですか。

ありがとうございます。ここまでのお話だと、同意なしでのデータ活用を広げるなら「統計化済みで個人に対応づけ不能なデータに限定する」といった条件が満たされることが重要で、そうでないと悪用の想定や対策が不十分なまま制度だけ通ってしまう、というご懸念でした。 未確認の点を1つだけうかがいます。 先ほど挙げられた懸念（抜け道・悪用）にいちばん近いのは、どんな“きっかけ”や“経験”から強く意識するようになりましたか。

お話を聞くと、ここ20年ほどのWebと広告ビジネスの変遷を見てきた経験から、「事業者はルールの趣旨より“抜け道”を探しがちで、監督や立証だけでは追いつかない」という前提が強くあるのですね。 ここまででインタビューの主要な論点は十分うかがえました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。現時点の会話内容をもとにレポート案を作成しました。ご確認ください。