💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

収益を狙うような投稿が選挙情報にも混ざると、内容の確かさが見えにくくなりますね。その投稿は、どのようなサービスで見かけましたか？

YouTubeで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

告示前から期間中にかけて見られたのですね。そうした投稿に対して、何があれば防げた、または判断しやすくなったと思いますか？

公式の見解にたどり着けない限り、受け手だけで真偽を判断するのは難しい、ということですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。今のお話のような場面で、YouTube側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

公式情報や検証結果へ導く仕組みを重視されるのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の助けにはなる一方、それだけでは取りこぼす問題もあるとお考えなのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような理由をお考えか教えていただけますか？

候補者の発言と公式情報が食い違うと、公式情報を示されても受け手には判断が難しい、というご懸念ですね。そうした場合に、何が加われば判断しやすくなると思いますか？

候補者や政党の発信も含めて、独立した第三者による検証を、信頼できる形で集約して見られるようにしてほしいということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ご自身の投稿については、そうした対応による不利益への懸念は特にないのですね。SNS側の対策は、事業者の自主的な取り組みで十分だと思いますか、それとも法律上の義務にしたほうがよいと思いますか？

ありがとうございます。対策の必要性は感じつつも、義務づけの是非は一概には決めにくいのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの実施状況が分かる形で公表してほしい、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

重要なご指摘をありがとうございます。SNS上の拡散を抑えるだけでなく、噂に対して人々が確かめられる、迅速で信頼できる情報の受け皿を用意することが必要だ、というお考えですね。候補者や政党の発信だけではなく、独立した第三者によるファクトチェックを信頼できるサイトに集約し、選挙ごとのSNS対応も公開してほしいというご意見として受け止めました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。以下に、これまでの内容をもとにしたレポート案をまとめます。