💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場からご関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

ありがとうございます。では、次の選挙でSNS上の情報について心配していることはありますか？

資金力によって露出の差が広がり、投票判断にも影響しうる点をご心配なのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話のような広告による知名度の差について、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

広告費による露出差には、収益化・本人確認・AI表示といった対策だけでは届きにくい、と感じていらっしゃるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施が各社の判断に委ねられているため、制度があっても実効性を見通しにくいのですね。事業者が実際に取り組む仕組みにするには、何が加わるとよいと思いますか？

選挙情報を扱う場を分ければ、ルールの適用や監視を明確にできるというお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

立場によって扱いが偏ることへの懸念があるのですね。その偏りを防ぐためのルールは、SNS側の自主的な対応で十分だと思いますか、それとも法律上の義務にすべきだと思いますか？

自主的な対応に加えて、偏りを防ぐ最低限の法的な義務も必要だとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が独立して検証できる形にすることで、事業者の自己評価だけでは見えない偏りや実効性を確かめられる、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙活動の場を専用の国産SNSに集約し、ルールの実効性や監視のしやすさを高めたいというご提案ですね。あわせて、特定の立場だけが不利にならないよう、自主的対応と法的義務の両方、第三者・研究者による検証も必要だというご意見として承りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお寄せいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。