💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、お考えを伺います。\n\n選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま広がっている情報を見ると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

YouTubeだったのですね。その情報を見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中だったのですね。真偽を判断しやすくするために、どのような仕組みや情報があれば助かったと思いますか？

公式情報以外には注意を促す表示があると、受け取り方を慎重にできそうですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。YouTubeで見たような場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

表示順位を下げたり警告を出したりする対応が有効だと感じられるのですね。その対策で、真偽不明な情報が広がる問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もありそうですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

削除しない場合、警告や順位の調整をしても情報自体には到達できてしまう点が課題だと感じておられるのですね。十分な対策にするには、何が加わればよいと思いますか？

投稿者を実名で公開することで、発信への責任を明確にしたいというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や見直しの手続きがないと、判断の誤りを正せないことが心配なのですね。こうした異議申立ての仕組みは、SNS側に求める対応として義務にすべきだと思いますか？

異議申立てを制度化しても、投稿数が膨大で実際には十分に処理できないという懸念ですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通の形式で件数を示せば、SNSごとの対応を比べやすくなり、実効性も確かめやすくなりそうですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。ここまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとにレポート案をまとめました。