💬インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、感じていることや見ている論点を丁寧に伺えればと思います。率直なお考えで大丈夫です。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民として見ている、ということですね。 今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

承知しました。では前提をそろえるために、要点だけ短く共有しますね。 この法案は、東京（渋谷・目黒の国有地を無償で貸す想定）に「グローバル・スタートアップ・キャンパス」という拠点を整備し、大学などの研究成果をスタートアップの事業化につなげるために、国と民間が協力する新しい運営法人（認可法人）を作る、という内容です。助成・施設提供・出資/貸付・知財支援・人材育成・交流イベントなどを一体で行う想定です。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？

率直なご意見ありがとうございます。「どちらかといえば良くない」と感じていらっしゃるのですね。 その評価にいちばん影響しているのは、どのあたりの点でしょうか？

なるほど、「国は大方針・資金面・監視評価にとどめて、運営や個別の支援判断にまで入りすぎない方がいい」という感覚なのですね。 その「国がいちいち手を出している」と感じるのは、この法案のどの仕組みの部分がいちばん近いですか？

ありがとうございます。新しい組織を作って、そこに国が関与しながら運営していく形そのものに引っかかりがある、ということですね。 その場合、もし同じ目的（研究成果を事業化につなげる支援）を「既存の組織（たとえばNEDOやJST等）の強化」でやる形だったら、受け止め方は変わりそうですか？

お考えを具体にしていただきありがとうございます。 「やりたいと手を上げた組織に任せて、国はやり方に口出ししない。ただルール面と監視は行う」くらいが適切、という感覚なのですね。 その場合、国が担う「ルール」としては、どんな種類のものを想定されていますか？

具体案ありがとうございます。透明性の確保（責任者の来歴、資金の使途、実施状況の公開の義務づけ）を「ルール」として持たせたい、ということですね。 では、その3つの中でも、特に「これは最低限ないと困る」と感じるのはどれでしょうか？

承知しました。来歴・お金・実施状況の3点は、セットで最低限必要という感覚なのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

大事なポイントですね。「未来像の共有」と「監視・評価がきちんと機能するか」に関心がある、ということですね。 その場合、この仕組みでの「結果の評価」は、どんな指標や形で示されると納得感が高いですか？

率直に「数値で見えないと納得しにくい」という感覚、よく分かります。 では最後に、この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか？

ありがとうございます。「透明性の確保」と「自由度（現場に任せる裁量）」を強く求めていらっしゃるのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、率直なお考えを共有してくださりありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。認識違いがないか、ご確認ください。