💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽が分からないまま広がっている情報を見ると、判断に迷いますよね。その情報は、どのサービスで見かけましたか？

YouTubeだったのですね。見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のうち、どの時期でしたか？

時期ははっきりしないのですね。真偽を判断しにくいYouTubeの情報に対して、何があれば助かったと思いますか？

おすすめによって見方が偏らないよう、情報に触れる環境自体をできるだけフラットにしてほしい、ということですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。YouTubeで見たような場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益目的で真偽が不明な情報が広がる動機を弱めたい、ということですね。その対策で問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もあるとお考えなのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

選挙に影響が出る前に対応できないことが課題なのですね。間に合う仕組みにするために、何が加わればよいと思いますか？

選挙に関係する動画が関連動画で連続して勧められないよう、早い段階で抑制する仕組みが必要ということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

発信への影響より、選挙情報への対策を優先してよいとお考えなのですね。SNS側の対策は、事業者に任せる形でよいでしょうか、それとも法律上の義務にすべきでしょうか？

法律上の義務として、事業者に確実な対応を求めるべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

承知しました。最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。ご協力ありがとうございました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。