💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案」について、感じていることや懸念点を丁寧に伺えればと思います。率直なお話で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。次に、今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価しているとのこと、期待を持たれているのですね。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることはどれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。「許可対象が拡張されること（空打上げ・ダミーペイロードなど）」が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな背景やきっかけがあってのことですか？

なるほど、実証実験や耐久力テスト、模擬訓練まで含めて「試せる幅が広がる」点を前向きに捉えていらっしゃるのですね。 その「実証実験ができるようになる」ことで、どんな変化が起きると感じていますか？

宇宙開発が進んで、科学的成果が出やすくなるという期待があるのですね。 その「科学的成果」というのは、どんな種類の成果をイメージされていますか？

微小重力での実験をイメージされているのですね。 今回の法改正で、人工衛星を載せない試験打上げにも許可や政府補償の枠組みが広がることで、そうした実験の機会が増えるかもしれない、という期待だと受け取りました。 一方で、打上げ回数が増えるとしたら、安全面についてはどんな点が気になりますか？

ご心配のポイントが「回収・落下してくる段階で、生態系に影響が出ないか」なのですね。 その生態系への影響として、どんな形の影響を特にイメージされていますか？

沖ノ鳥島のような場所まで含めて、落下や衝突の影響が自然環境だけでなく、EEZにも波及しうる点を懸念されているのですね。 その懸念が現実に起きうる場面として、どんな落下物（部品・燃料タンク・カプセル等）を想定されていますか？

懸念を「すべての落下物」として捉えていらっしゃるのですね。広くリスクを見ておられるのだと思いました。 制度設計として、落下物のリスクを下げるために国に求めたいルールや運用（例：落下予定海域の設定、環境影響の確認、回収の義務づけ等）は、どんな方向性が望ましいと感じますか？

強い安全志向で、「少しでもリスクがあるなら止めてほしい」というお気持ちなのですね。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

応援のお気持ち、しっかり伝わりました。科学的成果を増やしたいという期待がある一方で、少しでも生態系や領土・EEZに影響しうるリスクは避けてほしい、というバランス感覚も大切にされているのですね。 ここまででインタビューは一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや、ニュアンスの違いがないかご確認ください。