💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

AIで作られた可能性がある画像や動画は、見た人が本物かどうか判断しにくく、不安になりますよね。どのようなサービスで目にしましたか？

YouTubeで見かけたのですね。いつごろの時期でしたか？

衆議院選挙の時期だったのですね。そうした画像や動画に対して、何があれば判断しやすく、助かったと思いますか？

本人からのコメントがあれば、真偽を確かめる重要な手がかりになりますね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が判断します。今のお話のような場面で、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

発信者が確認済みか、どこを拠点にしているかが見えると、情報の受け止め方が変わりますね。その対策で、今回のようなAI画像・動画による混乱はどの程度防げると思いますか？

半分程度は防げても、本人確認や所在地表示だけでは見抜ききれない部分が残るということですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

ありがとうございます。本人確認や所在地の表示だけでは足りないと感じるのは、どのような点からですか？

選挙前に政府が注意喚起を行い、有権者がAI画像・動画の可能性を意識できるようにすることが必要だとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま不利益を受けると、判断の妥当性を確かめられず、不公平さも感じやすいですね。SNS側には、こうした対応を「望ましい取組」として求めるのがよいと思いますか、それとも義務にすべきだと思いますか？

義務化ではなく、まずはSNS側に望ましい取組として求める形がよいのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類と内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに公表されれば、その選挙での対応が適切だったかを時期を逃さず確認しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。政府が公式に、選挙中に確認された偽情報やAI画像・動画の事例を示し、注意喚起として発信してほしいというご要望ですね。事例が共有されれば、有権者が似た投稿に接した際に判断しやすくなる、という点が重要だと受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。内容をご確認ください。