💬インタビューレポート
一般市民
一般市民として本法案に関心があり、概要は聞いたことがある程度。スタートアップ支援の効果や資金面の実効性に注目している。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は「先端技術研究成果活用推進機構を新設する法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。まず、この法案にどういう立場で関わっていますか？
一般市民として関心がある
ありがとうございます。今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？
聞いたことはある
ありがとうございます。では次に、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？
良いと思う
良いと思われているのですね。差し支えなければ、そう評価される上で特に効くと感じた点はどのあたりですか？
①物理的な拠点を整備してスタートアップに貸し出すこと(スタートアップ同士の情報交換が期待出来そう) ②機構(国)からスタートアップに対して融資を行う(実用化に対する資金面のハードルが下がる) の2点について特に良いなと感じています。
期待されているポイントがはっきりしていて、とても分かりやすいです。 まず①の「物理的な拠点でスタートアップ同士の情報交換が進む」という点について伺いたいのですが、そこで生まれてほしい“情報交換”は、どんな内容のやり取りをイメージされていますか？
シリコンバレーの例を聞いたのですが、論文の被引用件数について、同じ建物の研究者のものが採り入れられやすいようです。 エレベーターで聞こえてきて、それを元に研究について調べるといった話でした。
なるほど、偶然の接触から「気づき→調べる→共同研究や応用」に進む、いわゆるセレンディピティを期待されているのですね。 そのイメージに近い形で、このキャンパスでも起きてほしい「偶然の出会い」って、どんな人同士の組み合わせですか？
次の質問に進む
承知しました。では次に伺います。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？
研究成果が本当に事業化につながるか
「研究成果が本当に事業化につながるか」が気になっているのですね。 その点で、事業化につながりにくくなる要因として、どんなところがボトルネックになりそうだと感じていますか？
資金提供が不十分で事業化に至らないケースが怖いです。
資金面が細くて、途中で止まってしまうリスクを心配されているのですね。 その「資金提供が不十分」と感じるのは、どの段階（例：試作・実証、量産準備、販路開拓など）で特に起きやすいイメージですか？
試作・実証や量産準備(いずれもお金が入ってこない段階)でつまづくイメージを持っています。
試作・実証や量産準備の段階で資金が途切れやすい、というご懸念ですね。 この法案で新設される機構は、スタートアップ等に対して「助成」だけでなく「貸付け・出資」もできる設計になっていますが、そうした資金支援があるとしても、なお不安が残る点はどのあたりですか？
貸付けや出資が十分に出来るのであれば大丈夫そうかなと思います。
分かりました。最後に、この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか？
貸付けや出資の際の審査について、柔軟に(審査にお金を掛けてもいいので、事業化の見込みがありそうなのかしっかりと見極めて欲しい)行って欲しいと思っています。
ありがとうございます。審査を“形式的に速く回す”よりも、コストをかけてでも事業化の見込みを丁寧に見極めて、貸付け・出資が必要なところに届く設計にしてほしい、というご要望だと理解しました。 ここまで伺った内容をもとに、インタビュー結果をまとめてレポートを作成します。
お時間をいただきありがとうございました。伺った内容をもとに、レポート案をまとめました。内容に相違がないかご確認ください。
審査はコストをかけて柔軟に見極めてほしい。 について 審査はコストをかけてでも事業化の見込みを丁寧に見極めて、必要なところに届く設計にして欲しい 等に変更してもらえると嬉しいです。
ご確認ありがとうございます。ご要望のとおり、「審査」に関する表現を『コストをかけてでも事業化の見込みを丁寧に見極め、必要なところに届く設計にしてほしい』に寄せて修正したレポート案です。
申し訳ありませんが、修正前のものに戻してもらえますか？ 前の方が伝わりやすいように感じます。
承知しました。ご確認ありがとうございます。ご要望どおり、審査に関する表現は修正前（「審査はコストをかけて柔軟に見極めてほしい」）に戻したレポート案に差し替えます。以下、ご確認ください。
問題を報告する