💬インタビューレポート
関心市民
防災法案に対して一般的な関心を持つ市民。省庁の組織構造や政治システムについての問題意識が高い。
💬主な意見
新しい省庁より既存枠組みの活用を検討すべき
“防災のテーマは国土交通、厚労省など複数省庁にまたがるため、新しく防災庁を作るより、既存の省庁をまたぎながら防災を専門に扱う委員会や調整機関を作る方が現実的ではないか。
人材の資質が極めて重要だが属人的運用のリスク
“防災のスペシャリストだけでなく、各省庁と横断的に調整でき影響を及ぼせる人材のアサインが重要。ただし、人材の資質に大きく依存する属人的な運用になってしまうリスクがある。
🎤すべての会話ログ
本日はお時間をいただき、ありがとうございます。これから、大地震や大災害に国が一体となって備えるために「防災庁」をつくる法案についてお話しをお聞かせいただきたいと思います。 まず最初に教えていただきたいのですが、この法案にはどういう立場で関わっていますか?
一般市民として関心がある
ありがとうございます。一般市民として関心を持たれているのですね。では、次に、今回の法案(防災庁の設置、災害対策基本法の改正)について、現時点でどの程度ご存知ですか?
聞いたことはある
ありがとうございます。簡単に補足させていただくと、この法案は災害対応の司令塔として、内閣の下に新しく防災庁をつくるというものです。専任の防災大臣を置いて、他の省庁に対して防災対策を求める権限を持たせます。あわせて災害対策の基本ルールを定めた法律も改正し、事前の備えや避難生活の質の向上を理念に加えるという内容になっています。 こうした背景を踏まえて、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか?
どちらかといえば良い
どちらかといえば良いというご評価ですね。ありがとうございます。では、そう評価される理由として、特にどの点が大きいのでしょうか?
防災庁自体はいいと思いますが、 復興庁だとか、子ども家庭庁だとか連携が、縦割りが~という問題が解決しないまま新たな省庁が生まれては政権によって消えたりするので、それはどうなのと思っている
なるほど、貴重なご指摘ですね。つまり、防災庁が新たにできることは良いことだと思われつつも、既存の復興庁や子ども家庭庁との間で縦割りが本当に解決するのか、また政権交代によって新しくできた庁が消えてしまうリスクについて懸念されているということですね。 そうした懸念の中でも、特に心配なのは、防災庁と復興庁の関係でしょうか、それとも、組織そのものが政権によって左右されることでしょうか?
防災庁というより、新しい省庁ができるということ自体に対しての懸念。組織そのものが政権によって左右されるということも。
なるほど、つまり防災庁という特定の組織の話というより、新しい省庁が作られること自体への、より根本的な懸念をお持ちなのですね。政権が変わると組織も消えてしまう可能性がある中で、果たして新しく庁を作ることが本当に解決策になるのかという問題意識ですね。 そうしたことを考えると、むしろどのような形であれば、その縦割りや政権交代のリスクに対応できると思われますか?
細々した省庁を作っても、いずれ統合をとなるのであれば、初めから既存の省庁をまたぎながらその中で防災専門にどう扱えるかを考えるべき。
非常に示唆的なご意見ですね。つまり、新しく庁を作るのではなく、既存の省庁の枠組みの中で、防災を専門に扱う仕組みをどう作るか、そこから考えるべきだということですね。
はい、結局 防災庁といえば、道路など国土交通省の管轄もあれば、医療系で厚労省など 防災庁の扱うテーマは他の省庁にもまたがるテーマであるはずです。
その通りですね。防災というのは、国土交通、厚生労働、農林水産、経済産業など、本当に多くの省庁にまたがるテーマだと。そうした中で、新しく防災庁という組織を作っても、結局は既存の省庁との調整が必ず発生するということですね。 であれば、既存の省庁をまたぎながら防災を推進するという仕組みを、どのような形で作るのが現実的だと思われますか?例えば、委員会や調整機関というような形もあると思いますが。
はい、新たな省庁ではくても委員会や調整機関でも良いのでは
そうですね。委員会や調整機関という形であれば、政権交代の時にも比較的安定していられるし、既存の省庁の枠組みを活かしながら防災を専門に扱える仕組みになるということですね。 そうした形で防災の調整がなされた場合、あなたが先ほど懸念されていた「縦割りが本当に解決するのか」という点については、どのように考えられますか?
それはそもそも現在の省庁間での縦割りが解決できていないのであれば、解決しないのではと思う
なるほど。つまり、現在の省庁間での縦割りが既に解決できていない状況の中では、委員会や調整機関を作ったとしても、根本的な解決にはならないのではないかというご指摘ですね。 それでは、そうした現状を踏まえて、今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか?例えば、防災庁の新設そのもの、省庁横断の調整力、人員・体制の妥当性、地方防災局の設置・運用、防災教育、支援の届き方など、いくつかありますが、その中でも特に心配な点があれば教えていただけますか?
省庁横断の調整力
省庁横断の調整力が特に気になるのですね。ありがとうございます。では、その調整力についてですが、何がきっかけで、特にそこが気になるようになったのでしょうか?
先ほど述べた、結局防災庁は省庁横断的な動きが必要にならざるを得ないと思うから。
そうですね。防災庁の役割そのものが省庁横断的にならざるを得ないのに、実際にそうした調整がうまく機能するのかということが気になるということですね。 そのうえで、もう一つお聞かせいただきたいのですが、最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか?
防災のスペシャリストというだけではなく、各省庁と横断的に調整ができる、影響を及ぼせる人をアサインすべき
なるほど、つまり防災の専門知識があるだけではなく、各省庁と横断的に調整でき、実際に影響を及ぼせる力を持つ人を防災大臣や幹部にアサインすべきだということですね。それは、組織の形よりも、その組織を動かす人材の資質や能力が極めて重要だというご指摘だと思います。 そうした人材がアサインされ、実際に各省庁間の調整がうまく機能したとしたら、この法案に対するあなたの全体的な評価は、どのように変わると思いますか?
それが実現するのであれば、良い法案だと思うが、 結構それは属人的な運用ではと思う
その通りですね。つまり、人材の資質に大きく依存する、属人的な運用になってしまうリスクがあるということですね。そうなると、その人が異動したり交代したりすれば、また調整力が失われる可能性もあるということですね。
本日は貴重なお時間をいただき、ありがとうございました。