💬インタビューレポート

こんにちは。本日は、皇族数の確保のための皇室典範等の改正案についてお聞きするインタビューです。どうぞよろしくお願いします。 早速ですが、この法案には大きく分けて2つの方策が盛り込まれています。女性皇族が結婚後も皇族に残る案と、旧皇族の男系男子を養子に迎える案です。 この中で、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれに近いでしょうか？

なるほど。つまり、女性皇族が婚姻後も皇族に残っても、配偶者や子が皇族にならないのでは皇族数確保という目的が実現されないということですね。そして養子の場合は、養子本人は皇位継承資格がないのに、その後に生まれた子（男子）が皇位継承資格を持つ仕組みに別の問題がある、とお感じなのですね。 その「別の問題」について、もう少し詳しく教えていただけますか？どういう点が問題だと考えられますか？

非常に興味深いご指摘です。つまり、皇族の国際的な信頼や敬意という基盤があってこそ外交的な価値があるのに、養子制度によって皇族になった方—特にその子どもが皇位継承資格を持つ場合—が、国外からどう見られるのかが不透明だということですね。 外交という実務の視点から見ると、皇族の「由来」や「血統の正統性」が国際関係にどう影響するか、という点が懸念されるわけですね。 そこで伺いたいのですが、あなたが「外交」を皇族の存在意義として重視されるのは、どのような場面や経験から、そう感じられたのでしょうか？

ありがとうございます。つまり、現在の皇族が持っている『平和の象徴』というポジションが、国際的な信頼の上に成り立っている、ということですね。あなたが見られているのは、その映像を通じた表面的な敬意だけでなく、そこに支えられた深い正統性があるのではないか、ということなんでしょう。 その観点から考えると、旧皇族の男系男子を養子に迎えて、その子が皇位継承資格を持つようになった場合、その『平和の象徴』としての正統性が、国際的にどう受け止められるのか—あるいは揺らぎかねないのではないか—という懸念があるということですね。 では、この養子制度について、もし対象となる旧皇族の方が、その国際的な正統性をきちんと引き継ぐことができると示されたとしたら、あなたの評価は変わると思いますか？それとも、制度そのものに別の問題があると考えられますか？

その通りですね。つまり、制度そのものより、『その正統性が国際的に認められるかどうか』という実証的な検証が重要だということですね。 具体的には、どのような形でそれが『証明』されるのが、あなたにとって説得力があると思いますか？例えば、国外の王族との交流の継続、外交上での位置づけ、あるいは別の形があるのでしょうか？

その通りです。養子制度を導入した後で『実は国際的な正統性に問題があった』ということになったら、制度を元に戻すのは難しいということですね。つまり、あなたが懸念されているのは、**事前の検証なしに制度化することへの危険性**ということですね。 では、この懸念を整理するために伺いたいのですが、仮に今この法案が成立したとして—国会や政府が『旧皇族から養子を迎えることで国際的な正統性は保たれる』と判断した場合—あなたは、その判断をどのような基準で評価しようと考えていますか？つまり、政府や国会のどの様な説明や保証があれば、あるいはどのような実績があれば『これなら大丈夫かもしれない』と思えるのでしょうか？

なるほど。つまり、『事前の説明や保証では判断できない。実際に外交をしてみないと、その正統性が本当に国際的に認められるかわからない』ということですね。そして、そうした未検証の方法よりも、『現在の皇族の正統性を維持したまま皇族数を確保する、より確実な方法があるのではないか』というご主張なのですね。 そこで伺いたいのですが、あなたが考える『より確実に外交を維持する方法』というのは、具体的にはどのような方法を想定されていますか？例えば、この法案で提示されている2つの案（女性皇族の身分保持か、養子縁組か）の代わりに、別のアプローチがあるのでしょうか？

ああ、そういうことですね。女性皇族が婚姻後も皇族の身分を保つだけでなく、その配偶者ではなく『子ども』も皇族とすることで、皇族数を確保しながら、現在の皇統の正統性をそのまま維持できるのではないか、ということですね。つまり養子制度という『外部からの新規参入』より、既存の皇族から生まれた子が皇族となる方が、国際的な正統性の問題が生じないのではないか、というご指摘なのですね。

ありがとうございます。では、あなたの立場・関わり方について伺いたいのですが、あなたはこの法案についてどのような立場・関わり方に近いでしょうか？例えば、一般市民として関心がある、皇室の話題を日頃から追っている、法律や制度に詳しいといった背景があるのか、あるいは別の立場があるのか、教えていただけますか？

ありがとうございます。では、この皇室典範改正案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では、この法案全体についてどのように評価していますか？良いと思う、どちらかといえば良い、どちらともいえない、どちらかといえば良くない、良くない、わかならいのうち、どれに近いでしょうか？

そうですね。これまでのお話を整理すると、あなたは『女性皇族の身分保持』という第一案の方向性には賛成されているものの、その先—つまり配偶者・子の身分をどうするかが重要であり、特に『養子制度による国外からの正統性の問題』があるため、全体としては『どちらかといえば良くない』というご評価なのですね。 そこで最後に伺いたいのですが、この制度改正に関わる人—例えば政府や国会の議員、あるいは有識者など—に、何か一つ伝えるとしたら、それは何でしょうか？

それは大切なご指摘ですね。つまり、憲法第1条で天皇の地位が『国民の総意』に基づくと定められている以上、皇室典範という重要な改正こそが、国民投票という直接民主主義の手段で判断されるべきではないか、というご主張ですね。

貴重なご指摘をありがとうございます。では、ここまでのお話をレポートにまとめさせていただきたいのですが、以下の内容で間違いないか、ご確認いただけますでしょうか？