💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙の偽情報対策としてSNS事業者に対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、普段は選挙に関する情報をどのようにSNSで見ていますか？

政策や発言、理念を見て判断材料にされているのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま目に入ると、判断に迷いますよね。その情報は、どのようなSNSやサイトで見かけましたか？

Xで、デマだけでなく政策が曲解されて伝わる投稿も見かけたのですね。そうした投稿を見たのは、告示前・選挙期間中・投票後のうち、どの時期でしたか？

選挙期間中だと、投票までに確かめる時間が限られる点も気になりますね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が義務づけられます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話のような投稿に対して、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

公式情報や検証情報にすぐたどり着けることを重視されるのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の助けにはなる一方、それだけでは届かない部分もあると感じていらっしゃるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、足りないと感じる理由をお聞かせください。

なるほど、情報への導線だけではデマ自体の拡散を止められず、実際の運用にも不確実さが残るというご懸念ですね。そこに何が加われば、より足りる対策になると思いますか？

分かりやすい検証情報を広く届けることに加え、悪質で明確に事実と異なる投稿には表示抑制や削除も検討すべき、というお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま不利益を受けると、判断の公正さを確かめられないことが心配になりますね。こうした理由の説明は、SNSの自主的な対応に任せるのではなく、義務にすべきだと思いますか？

理由の説明を義務にして、SNS側の判断を外から確かめられるようにすべきだということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が独立して検証できる形での公表を重視されるのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。民主主義と有権者が信頼できる情報にアクセスできる環境を守るため、事業者による分かりやすいファクトチェック、外部機関との連携、悪質な偽情報への表示抑制・削除を求めつつ、若者を含む市民の政治的な発信や表現の自由を不当に損なわない指針にしてほしい、というご意見ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめました。