💬インタビューレポート

本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることやご経験を丁寧に伺いたいです。差し支えない範囲で大丈夫です。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民の立場で関心を持たれているのですね。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。名前は聞いたことがある程度なのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

紙の方が学びやすいと感じていらっしゃるのですね。 そう感じるのは、主にどんな学習場面をイメージしていますか？

読解力を養うための学習だと、紙の方が合うイメージなのですね。 その「読解力を養う」学習で、紙だとやりやすいと感じるのは、具体的にどんなところですか？

研究知見（Screen Inferiority）を踏まえて懸念を持たれているのですね。 その観点で伺いたいのですが、デジタル教科書の導入が進むとしても「紙も併用できるなら許容できる」と感じますか？それとも「教科書として正式化する以上、基本は紙中心であるべき」と感じますか？

紙も併用できるなら許容できる、というお考えなのですね。 では、その「併用」のイメージとして、教科や単元によって紙に戻したい場面はありますか？

なるほど、文章読解が中心のところは紙、図録・地図・辞書や動画が効く教材はデジタル、という整理なのですね。 その前提で伺います。デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

学習面（理解・集中・記憶）への懸念がいちばん大きいのですね。 その中でも、特に影響が出そうだと感じているのは「理解」「集中」「記憶」のどれに近いですか？

理解面への影響がいちばん気になっているのですね。 その「理解」が落ちるかもしれない、という懸念は、具体的にはどんなタイプの理解（例：文章の内容把握、要点整理、因果関係の理解など）を想定していますか？

ご懸念の中心が「説明文・情報文の読解の理解」にあって、研究知見（Screen Inferiority）とも整合している、ということですね。 その前提で、法案の制度設計として「デジタルを正式な教科書として認める」方向に進む場合でも、理解面のリスクを下げるために“最低限ここは条件に入れてほしい”と思う要件は何ですか？

専用端末（できることを絞った端末）に限定して、予算効率と管理のしやすさ、さらに授業運営コストを下げたい、というご提案なのですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

端末・通信トラブル対応がいちばんのハードルになりそう、ということですね。 そのトラブル対応で、特に現場が詰まりやすいと思うのは「通信が不安定で教材が開けない」ような問題でしょうか、それとも「端末そのものの故障・不具合」でしょうか？

どちらも同じくらい大きいのですね。 その状況で、授業が止まらないようにするために「最低限これだけは学校側に用意しておくべき」と思う備えは何ですか？

学校側に新しい備えを積み増していくより、そもそも「学校が頑張って回す前提」にしない設計にすべき、という問題意識なのですね。通信不要で、安価に交換できる端末という方向性も一貫しています。 最後に伺います。デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。目的（どんな課題を解くのか）を先に整理し、ICT教育と教科書デジタル化を混同しないでほしい、という点が強いメッセージとして伝わってきました。加えて、文章検索性のような“確実に効く利点”から着実に進めるべきで、学校というシステムの剛直性を踏まえると一足飛びの高度なインタラクティブ化は混乱が大きい、というお考えなのですね。 ここまでで一通り主要な論点は伺えたと思いますので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しくださり、ありがとうございました。以下に伺った内容を要約したレポート案をまとめました。内容に違いがないかご確認ください。

お時間を割いてお話しくださり、ありがとうございました。ご指摘の研究（Don't throw away your printed books… doi:10.1016/j.edurev.2018.09.003）を、根拠として参照している旨を要約内でも分かるように反映します。以下、レポート案です。