💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

承知しました。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。ご自身の経験でなく、見聞きしたことでも構いません。

収益を狙って、選挙に関する情報が扱われているように感じたのですね。どのような場所で見かけましたか？

XやYouTubeで、選挙が近づくと批判や中傷が増えると感じているのですね。そうした投稿に対して、何があれば被害を防げたり、見た人の判断の助けになったりすると思いますか？

話はそれていません。公式情報にたどり着きやすくする仕組みが重要、ということですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めていますが、個別投稿の削除までは求めておらず、具体策はSNS側が判断します。いまのお話の場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

公式情報への導線に加えて、学校で中立的な専門家から情報の見極め方を学ぶことも必要だと感じているのですね。SNSが信頼できる情報へ導く対策だけで、どの程度この問題を防げると思いますか？

SNS上の対策だけでは届かず、日常的な啓発や教育も組み合わせる必要があるとお考えなのですね。SNS側の対策だけでは足りない理由としては、どのあたりが大きいですか？

対応が選挙の時期に間に合わなかったり、対象外の時期に広がった情報へ届かなかったりする懸念ですね。制度に何が加われば、その不足を補えると思いますか？

公約を期限どおりに提出・公開する仕組みがあれば、選挙前から有権者が比較・確認でき、混乱を減らせるということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由の説明がないまま不利益を受けることが心配なのですね。理由の説明や異議申立ての仕組みは、SNS側の自主的な対応でよいと思いますか、それとも義務にすべきだと思いますか？

判断が難しいところですね。では、SNS側の対応を外から確かめる仕組みについて伺います。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自社による評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに公表されれば、対応が間に合ったかや、実際にどんな効果があったかを確認しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

それたわけではありません。候補者・政党が批判中心ではなく、公約や政策を有権者に分かりやすく示すよう促してほしい、というご要望ですね。選挙情報の質を高めるうえで重要な視点だと思います。 ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案をまとめました。内容をご確認ください。