💬インタビューレポート

本日は、「手紙の値段を日本郵便が自分で決められるようにして、郵便サービスを続けやすくする法律」について、ご意見や感じていることを伺います。率直に、思いつく範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。前提を短く共有すると、この法案は「手紙の料金の上限を、国が決める方式から、日本郵便が上限案を作って国に認めてもらう方式に変えて、見直しをしやすくする」ことが柱です。 そのうえで、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

そう感じられているのですね。差し支えなければ、「どちらかといえば良くない」と思ったときに、まず頭に浮かんだ懸念はどんな点でしたか？

懸念点がとてもはっきりしていますね。たしかに郵便は全国一律・ユニバーサルサービスの色合いが強いので、「企業側の裁量が大きくなること」への警戒は自然だと思います。 その「国民に不利益が生じる」と感じるケースとして、具体的にはどんなことが起きるイメージですか？

なるほど、「インフラ価格の範囲を超えて、利益重視で上げてしまうのでは」というイメージなのですね。 その“インフラとして許容できる価格”のイメージは、どのあたりに線引きがありますか？（考え方で大丈夫です）

ありがとうございます。「民間だけだと成立しにくい安価さ」を保ってほしい、という線引きなのですね。 今回の法案では、料金の上限案は日本郵便が作りますが、国の認可を受ける形自体は残り、また“上限の計算方法をあらかじめ定めて公表する”仕組みも入る想定です。 そのうえで伺いたいのですが、国の認可が残るとしても、どんな点が担保されないと「利益重視の値上げ」になってしまうと感じますか？

頻度が上がると、結局「上限ギリギリまで」常に引き上げられてしまうのでは、という懸念なのですね。 その懸念が現実になりそうだと感じるのは、どれくらいのペースで見直しが起きる場合ですか？

毎年レベルで料金が見直されると、利用者側としては負担の見通しが立ちにくくなりますし、「気づいたら上がり続けている」感覚にもなりやすいですよね。 では伺いますが、仮に見直しが毎年あり得るとしても、「こういう条件が明確なら受け入れられる」と感じるルールはありますか？

ありがとうございます。「頻度が上がるなら、値上げ幅そのものに法律上の上限が必要」という考え方なのですね。 その“値上げ幅の上限”は、どんな形で決まっているのが望ましいですか？

ありがとうございます。定率ではなく、定額での上限が望ましいのですね。 その「定額の上限」を決めるとき、基準にするものは何がよいと思いますか？

ありがとうございます。「定額の上限が望ましいが、基準はすぐには決めにくい」という感覚なのですね。 では視点を変えて伺います。今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。料金が「どの程度・どの頻度で上がるのか」が一番気になっているのですね。 その不安が強くなるのは、どんな場面で郵便料金の影響を受けるときですか？

なるほど、ご自身が書類やハガキを出すときに、じわじわ効いてくる感覚なのですね。 最近だと、郵便料金が上がったことで「これは負担が増えたな」と実感した郵送の場面はありましたか？

それは実感として大きいですよね。これまでの感覚だと「手紙＝もっと安い」イメージが残っているので、100円を超えると一気にハードルが上がるのはわかります。 そのとき「今後は郵送の回数を減らそう」など、行動を変えた部分はありましたか？

なるほど、料金をきっかけに「郵送しなくて済む選択」を増やしたのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

承知しました。「特に伝えたいことはない」というのも大事なご意見だと思います。 では、ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤解や抜けがないか、ご確認ください。