💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、お考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙情報に触れる立場から関心をお持ちなのですね。普段、選挙に関する情報はSNSでどのように見ていますか？

おすすめ欄で流れてくる情報にも、発信元を確かめながら接しているのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま広がる情報には、判断しづらさがありますよね。その情報は、どのような場で見かけましたか？

情報源が示されないまま、おすすめ欄に出てくることがあったのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

時期を問わず見かけ、政党側の発信として受け取られることで影響が大きくなると感じられたのですね。そうした情報に対して、何があれば判断しやすかったと思いますか？

一次情報へのリンクや、その信頼性を確かめる手がかりが重要なのですね。今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのような場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

表示順位を下げたり注意を示したりして、拡散の勢いを抑える対応を期待されているのですね。その対策があれば、この問題はどの程度防げると思いますか？

注意表示や順位調整だけでは、情報を信じる人や拡散する流れそのものには届きにくいと感じられるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

情報の表示方法だけでなく、受け手が内容を確かめる姿勢や情報を読み取る力にも課題があるとお感じなのですね。足りる仕組みにするために、どのようなことが加わるとよいと思いますか？

実例を通じて、情報の根拠や拡散のリスクを学ぶ機会が必要だということですね。次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が分からないまま扱われると、正当な発信まで不利益を受けかねないという心配ですね。SNS側には、表示を下げたり収益化を止めたりする際に理由を示すことを、法律上の義務にすべきだと思いますか？

法的な義務にすると、透明性が高まる一方で、運用の難しさもあり得るというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果などを公表します。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にすることで、事業者による自己評価だけでは見えにくい実効性や偏りも確かめられるようにしたい、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。偽情報への対応は必要でも、正当な意見まで不当に抑えられる検閲にならないよう、慎重な運用を求めていらっしゃるのですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。

追加のご意見も反映しました。お時間を割いて率直にお話しいただき、ありがとうございます。以下の内容でまとめました。

ご指摘ありがとうございます。主な意見の見出しは維持し、情報リテラシー教育の内容として、SNS上の暴言・名誉毀損や、偽情報に踊らされることで情報開示につながりかねないリスクを自然につなげて反映しました。内容をご確認ください。