💬インタビューレポート
一般市民
法案の詳細はほとんど知らない状態から概要を聞き、一般市民として期待（技術・投資・人材の呼び込み）と懸念（公金目的化、柔軟な損切りの難しさ）を述べた。
💬主な意見
公金獲得が目的化する状態を警戒
“認可や補助金獲得が目標化すると発展が止まり逆効果。透明化は万能ではないが、公金チューチューに制度が汚されていないか定期的に厳しく点検してほしい。
流行変化に合わせた損切り・切替の柔軟性
“先端分野は移り変わるため、途中で重点を切り替える損切りも必要。ただ長期で化ける研究もあり見極めは難しいので、制度開始後も柔軟に調整できる設計がよい。
🎤すべての会話ログ
本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、率直なお考えや気になる点を伺えればと思います。差し支えない範囲で大丈夫ですので、まず最初にお聞きします。 この法案にどういう立場で関わっていますか？
一般市民として関心がある
ありがとうございます。 今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？
ほとんど知らない
承知しました。ご存知ない前提で、まずごく短く要点だけ共有します。 この法案は、東京に整備する「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を運営し、大学などの先端研究を起業・事業化につなげるために、国と民間が協力する新しい“認可法人”を作るものです。助成・施設提供・出資/貸付・知財支援・人材育成・交流イベントなどを一体で行い、拠点整備には国有地を無償で貸し出せる仕組みも含まれます。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？
良いと思う
前向きに評価されているのですね。 現時点で「良いと思う」と感じたポイントは、どのあたりでしたか？
全てが良いと思います。どんどんやるべき。日本ならグローバルに役立つ技術なども出てくるんじゃないか？と海外からも投資されたり、またこんな人が！みたいなすごい人が参加したがったり、もあるかもしれない。高度経済成長期の日本の技術的覇者のようなジャパンアズNo. 1な記憶が世界に残っているうちならば‥。懸念点があるとしたら、公金チューチューに陥ったら最悪です。公金を獲得する事が目的化するパターン。公金もらうのを認可されるのが最大の目標になるパターン。発展するものも発展しなくなります。公金チューチュー化だけはしないように気をつけないと逆効果になりそう。
期待も大きい一方で、「公金チューチュー化」への警戒感が強いのですね。 その「公金を獲得することが目的化する」を防ぐために、この新法人の制度設計として、どんな仕組みが入っていると安心できますか？
パッと考えつくのは透明化ですが、研究内容を公開しない方が良いこともあるでしょうし、隠した方が国益になったり賢いというケースもあると思うので、透明化も難しい面がありますでしょうね。透明化、オープン化も万能ではない。 第三者のチェック機能も考えられますが、これまた第三者は信頼できるのか？先見の明はあるのか？善し悪しを判断する能力はあるのか？とか課題もありますし。 あまり厳しくしても萎縮して生まれる新技術も生まれなくなるでしょうし。 うーむ難しい。 少なくとも公金チューチュー状態に制度そのものが汚されていないかを定期的に真剣にチェックする必要はあると思います。
おっしゃる通りで、透明化だけを強めると、知財や安全保障の観点で逆に難しくなる場面もありそうですし、チェック役そのものの信頼性も課題になりますよね。 「定期的に真剣にチェック」とおっしゃっていましたが、そのチェックで特に見たい“サイン”はどんなものだと思いますか？
もしかしたら利権化すると起きやすいのかな？！だから、この制度でサポートを受ける人をグルグル循環させたらいいんじゃない？新鮮な夢な野心を常に注入。 ただ、最先端分野だとちゃんとやってるかの評価とか難しいですね。イーロンマスクさんだって数年前までのイーロンさんなら第三者評価者にbig mouth！って言われて支援打ち切られていたかもですよね？いやー難しい。 サイン‥、、目の輝き‥(°▽°)？
「固定メンバー化すると利権化しやすいから、支援を受ける側を循環させる」という発想、すごく本質を突いている気がします。一方で、最先端ほど“当たるまで外からは分かりにくい”という難しさもありますよね。 支援先を「循環させる」としたら、どんなやり方（例えば期間の区切り方など）だと現実的だと思いますか？
わからない、、
正直にありがとうございます。最先端の支援って「どの期間で入れ替えるのが妥当か」は本当に難しいですよね。 では視点を少し変えて伺います。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？
その他（自由記述）
承知しました。 「その他」として、いまの時点で特に気になっている点は何でしょうか？
注目の先端分野って移り変わることがありますよね？エネルギーでも小型原発や核融合や地熱や国産ペロブスカイトや、エネルギーは今現時点ではどれが正しいか？はまだ分かりませんが、一時期すごい期待されて世論も盛り上がったけど敗戦濃厚、もしくは他がめちゃくちゃ輝き出した‥みたいなケース。損切りも必要になるかも。そこは柔軟に対応できないといけないと思います。 例えば、今は核融合も注目されているけど、小型原発と国産ペロブスカイトでブレイクスルーが起こり、どうも小型原発とあと国産ペロブスカイトで一家に一ペロブスみたいに一人当たりの発電量を上げていく路線が現実的そうだ‥となったとしましょう。心苦しくともちゃんと切り替えないといけない。でも今までの日本なら公金注入は続きそう‥ そんな場合も公金チューチュー化すると思います。悪質なものだけとは限らない。 とはいえ不死鳥のように復活したり、20年後に研究を続けていて本当に良かった！とかなるケースもあると思うので、選球眼がとても難しいですね。ここはやはり、ものづくり太郎さんにチームみらい入りしてもらって見定めの極意をルールに落とし込んでもらうしかありません(^○^)
分野の“流行り廃り”がある中で、途中での損切りや重点の切り替えができないと、公金が惰性で入り続けてしまう――その懸念はすごく現実的だと感じました。いっぽうで、長期で化ける研究もあるので、判断の難しさもありますよね。 ここまでを踏まえて最後に伺います。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか？
シガラミに囚われることなく、本当に未来の事を心から考えて、諦めずに考え抜いて素晴らしい制度を作ってほしい。あとこの制度に限りませんが、制度が走り始めた後でも柔軟に調整できるようにしておくのは良いかもしれないですね。頑張ってください！
ありがとうございます。しがらみに引っ張られずに「未来のために考え抜くこと」と、走り出した後も状況に合わせて柔軟に調整できる設計にしてほしい、というメッセージですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、率直なお話をありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。事実関係やニュアンス含め、問題ないかご確認ください。
問題を報告する