💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。差し支えない範囲で、選挙とSNSに関わる立場や関心のきっかけを教えていただけますか？

有権者として、選挙情報がどう届き、何を信頼できるのかに関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

ありがとうございます。では、次の選挙でSNSに関して心配なことはありますか？

偏った流れが、事実関係より先に広がってしまうことへの不安なのですね。そうした状況で、何があれば少し安心できると思いますか？

ファクトチェックが機能し、信頼できる情報にたどり着けることを重視されているのですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。偽情報で偏った流れが生まれる不安に対して、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

収益目的で偽情報が広がる動機を弱める対策を重視されるのですね。この対策で、偏った流れが生まれることはどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。収益化への対応だけでは足りないとしたら、どのような理由からだと思いますか？

削除しない前提では、拡散そのものを止めきれないということですね。収益化への対応に加えて、どのような仕組みがあれば足りると思いますか？

ファクトチェックに基づく注意表示で、情報に触れた人が立ち止まって判断できるようにすることが必要だとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ありがとうございます。対策による発信への影響には大きな懸念はないのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にすることで、SNS会社の自己評価だけに頼らず、対策の実効性を確かめられるようにしたいということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。用意していた質問は以上です。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案をまとめました。