💬インタビューレポート

本日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、感じていることや気になる点を伺います。率直なお考えを、差し支えない範囲で教えてください。 この法案に、どういう立場で関わっていますか。

AI開発・データ分析の立場から見ていらっしゃるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。では前提をそろえるために、まず要点だけ短く共有しますね。 この改正案は大きく、①AI開発・統計作成目的なら一定の条件で本人同意なしにデータ提供ができるようにする、②16歳未満のこども情報と顔データの保護を強め（利用停止を求めやすくする等）、③悪質で大規模（被害者1000人超）の違反には課徴金を導入する――といった内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらかといえば良い」という感覚なのですね。 そう感じるきっかけになった点として、今回の改正内容の中だと、どのあたりが特に良いと思われましたか。

研究で使えるデータが増えることで、実用的で示唆のある検証が進む、という期待が大きいのですね。たしかに人工データだけだと限界が出やすいですし、その感覚はよく分かります。 ここで伺いたいのですが、あなたが「この条件なら同意なしのデータ提供でも受け入れられる」と感じる“生データの管理がしっかりしている”状態って、具体的にどんな管理を指しますか。

なるほど、直接識別子（名前・生年月日など）と紐付いていないことが最低条件、という感覚なのですね。 その前提で伺いますが、研究や開発でデータを分析するとき、同じ人物だと追えるようなID（たとえば会員IDや端末IDのようなもの）が残っている状態については、どの程度許容できますか。

IDがあることで分析の価値が大きく変わる一方で、IDと氏名・生年月日などの対応表（再識別につながる情報）は研究側に渡すべきではない、という整理ですね。かなり実務感のあるバランスだと思いました。 では、この法案で「AI開発・統計目的なら同意なしで他事業者にデータ提供ができる」点について、受け入れやすくするために“提供するデータ側”に必須だと思う条件（例：加工の強さ、提供先の制限、監査など）があるとしたら、どんな条件ですか。

提供先をセキュリティ基準で絞り、監査も必須、という条件が重要なのですね。 その「一定のセキュリティ基準」を満たしているかどうかは、どんな形で確認するのが現実的だと思いますか。

承知しました。ここまで伺った内容を整理して、レポートを作成するフェーズに進みます。

お時間いただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。内容に違いがないかご確認ください。