💬インタビューレポート
30代回答者
30代。子どものSNS利用に関して、個別最適な見守り・制限、保護者教育、プライバシーを考慮した年齢確認のあり方について意見を述べた。
💬主な意見
年齢一律でなく動的な個別対応を重視
“子どもごとに感度や必要な制限は異なるため、年齢で固定的に線を引くのではなく、AI時代の低コストな個別対応を生かし、数値を扱う決定にも動的な選択肢を持たせてほしい。
保護者が対処を教えられる教育を
“危険を理由に禁止するのではなく、親の保護下で危険との向き合い方を学べることを重視する。保護者向けには、子どもとの信頼関係の築き方、教え方、育った後のロールモデルを示す内容が必要だとする。
🎤すべての会話ログ
ご協力ありがとうございます。これから「こどもとインターネットのルールを見直す方向性（中間整理報告書）」について、子どものSNS規制を中心にお話を伺います。あなたはどの立場に一番近いですか？
その他
ありがとうございます。あなたの年代（学年）を教えてください。
30代
ありがとうございます。SNSやネットで、「これは子どもに有害だ」と実際に感じたものはありますか？近いものを選んでください。
その他（自由記述）
「その他」とのことですが、どのようなものを思い浮かべましたか？
脅威への自主対処能力を育てる環境を減らす制限をかけるという行為。
制限そのものが、子どもが危険を見分けて対処する力を身につける機会を減らしうる、という懸念ですね。そうした制限は、何歳くらいからなら許容できるとお考えですか？小学生・中学生・高校生で違いはありますか？
親の保護下にあるうちに危険に触れて、その危険との向き合い方を大人から学ぶ方が良いという考え方です。
親の保護のもとで段階的に危険に触れ、対処の仕方を学ぶことを重視されているのですね。なお、この中間整理報告書は一律のSNS利用禁止を提案しているわけではなく、今後も議論を続ける論点としています。そのうえで、一定の年齢未満の子どもはSNSアカウントを持てない、という法律を作ることについて、どう思いますか？
反対
反対のお考えですね。一律の年齢制限を設けない場合、今のままでよいと思いますか。それとも、別の対策は必要だと思いますか？
別の対策が必要
どのような対策がよいと思いますか？
保護者への教育。危ないから禁止するというのではなく、危ない場面に出くわした際に親が子に対処法などを教えることができるようなマインドを持つための。
保護者が「禁止する役割」だけでなく、危険に遭遇した際の対処を子どもに教えられるようになることが必要、というお考えですね。保護者向けの教育では、どのような内容を特に扱うべきだと思いますか？
子供との信頼関係の築き方や、教え方、対処できる人・思考力が養われた人に育った場合のロールモデルの提示などのインセンティブの開示。
保護者と子どもの信頼関係づくり、危険への向き合い方の伝え方、そして自立して対処できるよう育った場合の具体的な見通しを示すことが重要なのですね。 「何が子どもに有害か」の線引きは、これからガイドラインなどで決められていきます。誰がどう決めるのが一番納得できますか？
わからない
判断が難しいと感じていらっしゃるのですね。決め方を考えるうえで、どのような情報や条件が分かれば判断しやすくなりそうですか？
有害ってそんなに白黒の二極的に分類できるものではなく、グラデーションのように色を持っているものだと考えています。また、コンテンツからの影響を受ける側の感度もグラデーションがあるものだと考えています。だから、誰かがここが白黒の境目だって決めたものって納得感は生まれないと思います。プライバシーを考慮しながら利用者の行動であきらかな危険行動の兆候だけパターンをとっておいて、動的に調整できるのがマシなのかなと思います。データは保持しない形で。
有害性と受け手の影響を固定的な線引きで決めるのではなく、個人の状況に応じて、プライバシーを損なわない形で動的に対応するほうがよい、というお考えですね。 年齢確認の方法には、生年月日を自分で入力するだけのものから、身分証やスマホのOSで確認するものまであります。方法によって、確認の確実さと、手間や提供する情報の量が変わります。本人確認を伴う確認まで必要だと思う場面はありますか。必要ないと思う場合は、その選択肢を選んでください。
その他（自由記述）
「その他」とのことですが、本人確認を伴う年齢確認が必要だと思うのは、どのような場面ですか？
クレジットやキャリア決済など信用による支払いを行う際は必要な場面だと思います。ただ、これも危険な兆候を動的に制限したり緩めたりしたら、年齢確認や本人確認を行うこと自体が不要だと思います。操作者が誰か分からない前提なのがインターネットです。操作者に注目するのではなく、操作行動に対して注目する必要があるかと。
利用者そのものではなく、操作行動の危険な兆候に着目し、必要に応じて制限を調整する考え方ですね。では、年齢を確認する方法として、受け入れられると思うものを選んでください。
その他
受け入れられる方法として、どれが近いですか？ - スマホや携帯会社の情報で確認 - マイナンバーカードなどの身分証で確認 - 保護者が確認 - 顔写真からAIが年齢を推定 - 生年月日を自分で入力するだけ（今の多くのSNSと同じ） - 受け入れられる方法はない - その他
その他
「その他」とのことですが、受け入れられる年齢確認の方法を具体的に教えてください。
情報を提供するということ自体を良しとしないです。そういう意味であれば受け入れられる方法はないとなりますが、あくまでそれは現時点の本人確認の仕組みだからであり、その行為そのものを否定するわけではないです。（お酒買う時に年齢確認が必要なように。）Trusted webで研究されていたようなクレデンシャルとゼロ知識証明を合わせたような、相手に検証結果だけを渡すような仕組みであれば受け入れられます。
個人情報そのものではなく、年齢条件を満たすという検証結果だけを示せる、クレデンシャルとゼロ知識証明のような仕組みであれば受け入れられる、ということですね。 子どもが使うSNSやサービスに、会社が用意すべき安全対策で一番重要なものはどれだと思いますか？
保護者が使える管理機能を用意する
保護者が子どもを一律に監視・制限するためではなく、信頼関係のなかで危険への対処を支えるための管理機能を重視されているのですね。そう考える理由を教えてください。
幼い子が一人で外に散歩に行かないのと同じように、親が見守れる環境は必要です。それもできれば動的に、子の操作によって濃くなったり薄くなったりする形が良いでしょう。
見守りの強さを固定せず、子どもの操作行動に応じて調整できることが重要なのですね。 最後に、このルール作りをする人に一つ伝えるとしたら、それはなんですか？
大人もそうですが、子供も一人ひとり感度が異なります。確かにこの子には制限が必要だという子もおりますが、同じ年齢でもこの子は問題ないという子もおります。これまでは個別対応ができない時代であったので、一定の線を引くという行為をとっていたというのは分かります。幸いにもこれからはオーダーメイド対応のコストが非常に安くなるAI時代です。是非、数値を取り扱う決定において、動的な選択肢を持って頂けると大変うれしく思います。
年齢だけで一律に区切るのではなく、AIも活用しながら、個々の行動や成熟度に応じて見守りや制限を動的に変えられる制度にしてほしい、というご提案ですね。 ほかに、このテーマについて伝えておきたいことはありますか？
以上で大丈夫です。
ありがとうございます。貴重なご意見を伺えました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとにレポート案をまとめました。
1.2.3が同じ温度感で並んでいますが、1がかなり重視してる部分ですのでバランスを調整して欲しいです。
ご指摘ありがとうございます。最も重視されている「年齢で一律に区切らず、個々の状況に応じて動的に対応する」という主張を先頭に置き、ほかの論点との強弱が伝わるように調整しました。お時間を割いてご確認いただき、ありがとうございます。
問題を報告する