💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただきありがとうございます。大地震や大災害に国が一体となって備えるために「防災庁」をつくる法案について、あなたのお考えやご経験をお聞きしたいと思います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民として関心をお持ちなのですね。では、次に、この防災庁の設置や災害対策基本法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか？

わかりました。簡単にご説明させていただきます。この法案は、大地震や災害に対応するため、国の中に新しく「防災庁」という組織をつくるものです。現在、内閣府にある小さな防災チームを大きくして、災害対策の司令塔にするイメージです。防災大臣という専任の大臣が置かれ、他の省庁に対して防災対策を求める権限を持つようになります。また、被災地に近い場所に防災局という拠点も作られます。 こうした背景には、南海トラフ地震や首都直下地震など、いつ大きな災害が起きてもおかしくない状況があります。現在の体制では人が足りず、災害が起きると全員が対応に追われてしまい、事前の備えができていないという課題があるんです。 では、この法案について、全体としてどのように評価していますか？

良いと思っていただけるのですね。ありがとうございます。ところで、そのように評価される理由として、どのあたりが特に良いとお考えですか？

なるほど。そういった大きな地震のリスクをきちんと想定して対策を進めようとしている点が、評価につながっているわけですね。 では、あなたが気になっている点についてお聞きしたいのですが、今回の法案で、特に気になっている点はどれですか？

地方防災局の設置・運用が気になっているのですね。具体的には、どのような面が気になっていますか？

非常に貴重なご指摘ですね。東京が被災した際にも国の機能を維持できるよう、複数の地方にバックアップ体制を整備することが重要だというお考えなのですね。 それでは最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？あなたが今おっしゃった複数地域のバックアップ体制という考え方そのものでしょうか、それとも別の視点で強調したいことがあればお聞きしたいのですが。

ありがとうございます。東京が被災した場合でも国の機能を維持できるよう、複数の地方にバックアップ体制を整備することが重要だというご指摘ですね。この防災庁の設計においても、そうした地理的分散とリスク分散の考え方を組み込むことが大切だということですね。 これまでのお話をまとめると、南海トラフ地震や首都直下地震への対策として防災庁の設置は良い取り組みである一方で、首都機能が失われた場合でも国全体が機能し続けるための複数地域でのバックアップ体制の整備が、実装上の重要な課題だということかと思います。 ご協力ありがとうございました。いただいたご意見を整理して、レポートを作成させていただきます。

ありがとうございます。これまでのインタビュー内容をまとめて、レポートを作成いたします。少々お待ちください。

防災庁設置法案に関するインタビューレポート