💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、感じていることを自由に伺えればと思います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。ご自身の個人データの扱われ方が気になる立場なのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。みらい議会の記事で少し触れた程度なのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ご質問ありがとうございます。補足させていただくと、課徴金の導入は「子どもの個人情報」や「顔データ」に限った話ではなく、個人情報の不正な取得・提供などで利益を得た事業者による“大規模（被害者が1,000人超）”の悪質な違反が対象になります。 この点を踏まえて、全体として今回の法改正をどのように評価していますか。

はい、その文脈で概ね合っています。 この法案の骨子としては、 - 統計作成やAI開発“だけ”を目的とする場合は、一定の条件のもとで本人同意なしに事業者間で個人データを提供できるようにする（目的外利用は禁止） - 16歳未満のこどもの個人情報は、保護者同意の義務や、利用停止を求めやすくする仕組みを入れて保護を強化する - 顔の特徴データは、取り扱いの公表義務や、本人が利用停止を求められる仕組みを入れて保護を強化する - 不正取得・不正提供などで利益を得た事業者の悪質な違反（被害者1,000人超の大規模）には、利益相当額の課徴金を科せるようにする …という組み合わせになっています。 では次に伺いたいのですが、今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

挙げていただいた点、どれも不安になりやすいところだと思います。 まず「子どもがなぜ16歳未満なのか」という点について伺いたいのですが、16歳という線引きで特に気になっているのは、どんなところですか。

ご懸念、とても自然だと思います。高校生世代はまだ未成年で、保護者の関与が必要だと感じますよね。 一点だけ補足すると、この法案の「保護者の同意が義務になる」は“16歳未満”が対象で、16歳以上については「親の同意も本人の同意もなく使ってよい」と明示する仕組みではありません（一般には、本人同意が原則のまま残ります）。ただ、今回の改正で「統計作成やAI開発“だけ”の目的なら、一定条件のもとで同意なし提供が可能」という枠ができるので、高校生世代のデータもその枠に入る可能性がある、という心配はあり得ると思います。 この前提で伺いたいのですが、16〜17歳のデータについて、どんな扱い（例：本人同意を必須にする／保護者同意も要る／オプトアウトを強くする等）だと納得感が高いですか。

お話を整理すると、「親の庇護下」という考え方で線引きするなら、16歳で切るのではなく未成年の間（少なくとも18歳未満）は保護者同意の対象にした方が筋が通る、ということですね。あわせて、その線引きの理由の説明が必要だという点もよく分かりました。 では、この法案について制度を設計する人に伝えるとしたら、いまの“年齢の線引き”に関して、どんなルールにしてほしいですか。

ありがとうございます。線引きを「筋の通る理由に基づいて決めてほしい」、そして16歳未満とするならその理由をきちんと説明してほしい、というご要望ですね。18歳未満の方が直感的には自然、という感覚もよく伝わりました。 ここまでで一通り伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間ありがとうございました。ここまで伺った内容を、以下にレポート案としてまとめます。内容に誤りや補足したい点がないか、ご確認ください。

本日はいろいろお話しいただき、ありがとうございました。ご指摘（「基本スタンス」は期待より不安が大きい）を反映して、レポート案を更新しました。ご確認ください。

本日はご確認ありがとうございます。ご要望どおり、「基本スタンス」は“期待＆懸念”ではなく、“懸念（不安が大きい）”として整理したレポート案に更新します。

本日はご確認ありがとうございます。ご要望どおり、レポート案の「基本スタンス」欄は「懸念」に統一して更新しました。以下が更新後のレポート案です。ご確認ください。

ご確認ありがとうございます。ご要望どおり、最初のレポート案の内容をベースにしつつ、「基本スタンス（stance）」だけを「懸念」に変更したレポート案です。

こちらこそ、お時間をいただきありがとうございました。以下、最終版レポートです。