💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、お考えや気になる点を伺います。率直なお話を歓迎しますので、答えやすい範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。では、今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

承知しました。前提をそろえるために要点だけ簡単に共有すると、この法案は①人工衛星を載せないロケットの試験打上げも許可の対象にすること、②そうした打上げで事故が起きた場合の国の補償の対象も広げること、③宇宙葬カプセルのような“人工衛星ではない物体”のルールも整理して宇宙ゴミ対策につなげること、が柱です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価しているとのこと、前向きに捉えていらっしゃるのですね。 今回の改正内容の中で、「特に良い」と感じた点はどのあたりですか？

試験打上げのハードルが下がって、ビジネスの幅も広がる点に期待されているのですね。 「試験的な打ち上げのハードルが下がる」について、どういうハードルが下がるイメージをお持ちですか？

なるほど、衛星を載せると失敗の影響が大きくなって、結果として挑戦的な試験がしにくくなる、という感覚なのですね。 その前提で伺いますが、もし「衛星を載せない試験打上げ」も国の許可の枠組みに入ることで、どんなタイプの“挑戦的な試験”がやりやすくなると思いますか？

新規開発の試験が進めやすくなる、という期待なのですね。 ここでいう「新規開発」というのは、どんなものを想像されていますか？

次世代エンジンの開発に効く、という見立てなのですね。 次世代エンジンの試験で、これまで特にやりにくかった（または慎重にならざるを得なかった）のは、どんな種類の試験だと思いますか？

ありがとうございます。学生レベルでの打上げのご経験がある中で、基幹レベルの詳細は未知な部分もある、ということですね。 そのうえで伺いたいのですが、今回の法改正で「今の法規制の課題・法改正で気になっていること」はどれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。「許可対象が拡張されること」が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような背景からですか？

ご関心のポイントがとても明確ですね。 補足すると、これまでの宇宙活動法は基本的に「人工衛星を打ち上げる」ケースを中心に許可や補償の枠組みが作られていて、「衛星を載せない試験打上げ（空打上げ・ダミーペイロード等）」は想定が薄く、同じ枠組みにきれいに乗らない部分がありました。今回の改正は、その“想定外”を制度として受け止める方向です。 そのうえで伺いたいのですが、空打上げがこれまで制度の対象外だった点について、いちばん引っかかっているのは「許可のルールがなかったこと」でしょうか、それとも「事故時の国の補償が及ばないこと」でしょうか？

なるほど、事故時に国の補償が及ばない状態だと、挑戦的な試験に踏み切りにくいという懸念につながりますよね。 国の補償が広がることについて、どんな点が心配ですか？

手続き負担が増えるのでは、というご懸念なのですね。安全のために必要な面がある一方で、過度だと挑戦のスピードが落ちかねない、という感覚も理解できます。 その「事務手続の増加」が起きるとしたら、どんな種類の手続きが増えそうだと思いますか？

なるほど、空打上げを制度に入れると「適用可否の判断」「妥当性の説明」が必要になり、しかも実績（サンプル）が少ないから基準自体を作るのが難しくて、結果として手続きが重くなりそう、という見立てなのですね。 では最後に伺います。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

期待が「高頻度化」と「有人化」にあるのですね、前向きなお気持ちが伝わってきます。 今回は1点だけ深掘りさせてください。制度として「打ち上げの高頻度化」を後押しするうえで、特に整えてほしいのはどんな部分ですか？

承知しました。ここまでで事前の質問は一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。内容に違和感や補足したい点があれば教えてください。