💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

不自然な拡散を目にすると、情報の受け取り方に迷いますよね。どのようなサービスで見かけましたか？

YouTubeだけでなく、X（旧Twitter）にも広がっていたのですね。そのような拡散は、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に見かけましたか？

選挙期間中に、複数のSNSで同じ内容が広がっているのを見かけたのですね。具体的な政党名については評価せず、拡散の仕組みとして伺います。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められますが、個別の投稿を削除することまでは求めず、具体策はSNS側が決めます。不自然な大量拡散に対して、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

ボットなどによる不自然な拡散を検知して止める対応を期待されているのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

おっしゃる通り、選挙期間中は対応の遅れ自体が影響につながり得るため、検知の有無だけでなく実施までの速さが重要ということですね。 不自然な拡散を止める対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者任せでは、対策が実際に行われるか確かめにくいという懸念ですね。実効性を持たせるために、何が加わればよいと思いますか？

事前に基準を設計し、自動で検知・停止まで実行できる仕組みにしておくべき、というお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

停止理由が不透明だと、その措置自体が新たな対立や誤情報の材料になり得る、という懸念ですね。こうした対策は、SNS事業者に求める目標にとどめるのがよいと思いますか、それとも実施を義務にすべきだと思いますか？

義務として実施を求めるべきだとお考えなのですね。停止や表示抑制の理由が政治的な対立に利用されないよう、事業者の対応を確かなものにする必要があるということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに対応内容や結果を公表してほしい、ということですね。年1回では選挙期間中の対応の速さや実効性を確認しにくい、という問題意識だと受け取りました。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。自動的な対策を導入しても、政党や事業者が裏で操作しているというデマが新たに広がるおそれがあるため、制度導入後の影響まで見越したガードレールが必要、というご意見ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでの内容をもとにレポート案をまとめました。