💬インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）」について、ご意見を伺いたいです。率直なお考えを歓迎します。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

承知しました。今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では次に伺います。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

ありがとうございます。「良いと思う」と感じられているのですね。 そう評価される上で、特に効くと感じている点はどのあたりですか？

世界に認知される“きっかけ”になる、という期待が大きいのですね。 その「世界に認知される」が実現した状態として、どんな変化が起きているイメージですか？

なるほど、「日本に関心を持った海外の人が、まずアクセスできる“旗艦”ができる」ということですね。 その“アクセスしやすさ”が特に効くのは、海外のどんな人たち（例：研究者、起業家、投資家、企業など）だと感じていますか？

投資家・起業家にまず効く、という見立てなのですね。情報が日本語中心でハイコンテキスト、という参画コストの高さを下げてほしいという期待もよく分かります。 その「参画コスト」が下がったと実感できる“具体的な変化”として、どんな状態になっていると良いですか？

「ここに連絡すれば、全体像と次の一手が分かる」窓口になる、というイメージですね。 その“ネクストステップがわかる”を実現するうえで、この新法人に特に担ってほしい役割はどんなものだと思いますか？

総合窓口としての機能に期待しつつも、「それに大量の国費や法改正まで必要なのか」という点が引っかかっているのですね。 その“国費を投じるだけの必要性”を判断するとき、どんな観点を特に見たいですか？

なるほど。「なぜ今まで同様のものが成立してこなかったのか」「ボトルネックは何なのか」が見えれば、公費投入の妥当性も判断しやすい、ということですね。 そのボトルネックとして、現時点でいちばんあり得ると思っているのはどのタイプですか？

運営人材、とくに国際対応や目利きができる人材の不足がボトルネックになり得る、という見立てなのですね。 その「国際対応できる運営人材」が十分にいる状態だと判断できる基準は、どんなものだと思いますか？

お話を伺うと、「人が絶対にいない」というより「運営人材をどう評価して任せるか（評価軸・仕組み）が弱いのでは」という感覚に近いのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。「大規模な支援拠点の必要性」が特に気になっているのですね。 その“必要性”を判断するうえで、どんな条件が満たされていれば「拠点を作る意味がある」と感じますか？

率直にありがとうございます。「運営主体はあってもいいが、箱物（物理的な拠点）が必要かは分からない」という感覚なのですね。 その“箱物が必要だと納得できる”のは、どんな機能がそこで提供される場合だと思いますか？

ありがとうございます。現時点では「こういう機能があれば箱物に納得できる」という確信はまだなく、イメージとしては“シリコンバレー的な環境を一つの建物に内包できるなら”という感じなのですね。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな要望を言いたいですか？

ありがとうございます。「やる意義はあるが、現実のニーズをしっかり聞いてほしい」ということですね。 その“現実のニーズを聞く”を制度に落とすとしたら、どういう形でのニーズ把握があると信頼できますか？

ありがとうございます。大御所中心ではなく現場の声を拾うこと、そして海外に出て関係性を作ってくることが重要、ということですね。 その「現場目線のヒアリング」ができていると感じられるのは、どんな人たちの声が意思決定に反映されている状態ですか？

承知しました。ここまでお話しいただきありがとうございます。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、率直なお話をありがとうございました。以下に内容を要約したレポート案を作成しました。ご確認ください。