💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。選挙とSNSには、どのような関わりから関心をお持ちですか？

有権者として、情報の真偽を見極めながら判断したいという関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

主には、選挙で人の判断に影響を与えたい、注目や広告収入を得たい、十分に確かめないまま情報を広めてしまう、といった背景があります。組織的に拡散されるケースも考えられます。 そうした嘘や不確かな情報について、SNSで困った・おかしいと思った場面を教えてください。

発信者本人の一次情報を自ら探しに行く姿勢が重要だ、というお考えですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が選びます。そのうえで、SNS側にはどのような対策を求めるのがよいと思いますか？

外部がSNS上の情報の扱われ方を分析し、公表することで、公平性を確かめられるようにすべきということですね。その仕組みがあれば、不公平な発信や偽情報の影響はどの程度防げると思いますか？

外部の分析・公表によって信頼性を判断できれば、利用者がそのSNSを選ばなくなり、結果として問題を防げるというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

選挙では、投稿の収益化や表示頻度を調整するより、情報が公正に扱われているかを外から検証できることが重要だ、というお考えですね。 収益化の停止や表示順位の調整といった対策だけでは足りないとすると、どのような理由からでしょうか？

候補者や立場ごとに同じ時間を確保し、動画を繰り返し届ける仕組みなら、公平性を一定保てるというご提案ですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

自己評価ではなく、あらかじめ定めた基準に沿って第三者が機械的に判定し、公表する仕組みが必要だということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。SNSの利用自体を禁止する方向にはせず、利用者が情報を比較・判断できる環境を整えるべき、というご要望ですね。なお、この法律はSNS利用そのものを禁止するものではありません。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございます。これまでの内容をもとにレポート案を作成しました。