💬インタビューレポート

本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることや経験を伺いたいです。率直なお話を歓迎します。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

一般市民の立場から関心を持たれているのですね。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

今回初めて知ったのですね。前提から分かりやすく進めますね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けには賛成だけれど、画一的に進めると認知特性に合わない子が不利になる、という懸念が中心にあるのですね。さらに「紙→デジタルへの単純移行」ではなく、デジタルならでは（検索やAI活用など）まで含めて最適化しないと意味が薄い、というお考えも伝わってきました。 では確認させてください。 デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

学習面をいちばん気にされているのですね。 その懸念は、学習の中でも「理解・集中・記憶」のうち、どのあたりで特に起きやすいと感じますか？

「媒体の移し替え」だと学習面全般でマイナスになりうる一方、うまく最適化できれば全般でプラスにもなりうる、という見立てなのですね。 ここでいう「媒体の移し替え」とは、具体的にどんな状態のデジタル教科書を指していますか？

失礼しました。先ほどのお話の文脈だと、「紙の教科書の内容をそのまま画面に表示するだけで、デジタルの強み（検索・リンク・AIへの質問・動画等）を活かせていない状態」を指している、という理解で受け取りました。 その理解で合っていますか？

ありがとうございます、理解は合っていました。 その前提で伺います。法案のように「デジタルも正式な教科書」として制度化すると、現場では“移し替え型”が標準になってしまうリスクがある、という感覚はどの程度ありますか？

制度の方針と出版社との交渉次第、という見立てなのですね。 その「上の方針」について、どういう方針だと“移し替え型”が標準になりやすいと感じますか？

「デジタル化そのものが目的」になってしまうと、移し替え型が標準になりやすい、ということですね。 その場合に、この法案の制度設計や運用ルールとして「ここは明確にしておかないと目的がズレる」と感じるポイントはどこですか？

学習者の認知特性をきちんと分析して、無作為的に段階導入しながら仮説検証する――その設計が重要、ということですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

現場負担は「こだわりの強い一部の先生」だけで回せる形ではなく、基本は多くの先生が楽になる設計にすべき、という問題意識なのですね。加えて、端末・通信トラブルは前提として起こるので、通信環境の整備が不可欠（人権に近い）という考えもよく分かりました。 最後に、この法案（デジタル教科書を正式な教科書として認める制度）について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

「意義は大きいので進めてほしい、ただし押し付けにならないよう設計と仮説検証を繰り返してほしい」というメッセージ、よく伝わりました。 本日はここまで伺った内容をもとに、論点（学習効果の最適化、認知特性への配慮、段階的な検証設計、現場負担、通信環境の前提整備など）を整理して、レポートにまとめます。

お時間を割いて率直にお話しいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや、ニュアンスの違いがないかご確認ください。