💬インタビューレポート

本日は「暗号資産を株式などと同じように規制して、投資する人を守るための法案」について、ご意見を伺えればと思います。率直なお考えで大丈夫です。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。では、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。差し支えなければ、「その他（自由記述）」として、どんな立場・関わり方に近いかを教えてください。

それは大変でしたね…。つらい経験を共有いただきありがとうございます。 今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。では、この法案について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。被害に遭われたご経験がある中で、「良い」と感じられたのは心強い変化への期待もありますよね。 無登録業者の罰則強化という点に関連して、この法案のどのあたりが特に気になりますか？具体的に教えてください。

お気持ちよく分かります。泣き寝入りになりやすい状況が変わってほしい、という期待が大きいのですね。 この法案が成立した場合、「警察が迅速に調査してくれる」と感じるのは、具体的にどんな点が変わるイメージでしょうか。

切実な状況ですね…。被害の記録は取れても、実際の捜査や犯人特定・返金につながりにくい、という感覚があるのですね。 一点だけ補足すると、この法案の「無登録業者への罰則強化」や「無登録業者との売買を原則無効にして返金されやすくする仕組み」は、主に“登録なしで暗号資産を売る業者”を念頭に置いたルールです。一方で、海外業者そのものに日本の警察権限が直接及ぶか（逮捕・強制捜査がスムーズになるか）は、法案だけで一気に解決しにくい面もあります。 この点を踏まえて伺いたいのですが、あなたが「成立すれば状況が良くなる」と特に期待しているのは、逮捕などの捜査面と、返金などの被害回復面のどちらに近いですか。

承知しました。捜査が進んで犯人特定に近づくことと、返金など被害回復が現実に進むことの両方を、同じ重さで求めていらっしゃるのですね。 では次に、この法案を実際に運用するうえでハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

率直にありがとうございます。運用面のハードルが大きくて、今の設計だと拾いきれないケースがあると感じておられるのですね。 「考慮が不十分」と感じるのは、具体的にはどんなケースが抜け落ちそうだと思いますか。

承知しました。では次に伺います。 暗号資産の規制が、これまでの「資金決済法」（決済手段としての位置付け）から「金融商品取引法」（投資対象としての位置付け）に移管されることになります。これにより、取引業者にはコールドウォレット管理、責任準備金の積立、インサイダー取引規制への対応など、より厳しい規制が課されます。利用者保護の強化と、取引業者の運営コスト増加・イノベーションへの影響について、どのようにお考えですか。

おっしゃる通りで、利用者保護が強まる一方で、事業者側は「片手間ではできない」水準に引き上がる、という見立てなのですね。 そのうえで伺いたいのですが、取引業者のハードルが上がることで、利用者側に起きうる“困る変化”があるとすると、どんなものを想像しますか。

なるほど。「参入のしやすさ」が下がって、利用者側も気軽には始めにくくなる、という変化を想像されているのですね。 その「気軽に始められない」というのは、利用者にとって具体的には何が一番ハードルになりそうですか。

イメージがよく伝わりました。暗号資産も「株やNISAのように、一定の確認や手続きがある投資商品」になっていく、という捉え方なのですね。 次に伺います。スタートアップへの資金供給を増やすため、これまで1億円以上の私募で必要だった「有価証券届出書」の提出が、5億円未満まで不要になります（5倍の引上げ）。また「潜在的特定投資家」という新しい区分も作られ、プロ向けの私募の対象範囲が拡大します。スタートアップ振興という目的と、投資家保護（情報開示の縮小）のトレードオフについて、どう感じられますか。

承知しました。 プライム市場の大企業に対し、気候変動など「サステナビリティ情報」の開示と、監査法人等による第三者保証が段階的に義務化されます（時価総額3兆円以上の企業は2027年3月期から）。投資家にとっての判断材料が増える一方、企業側には相応の対応コストがかかります。このコストとメリットのバランスについて、どう思われますか。

承知しました。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。暗号資産が「詐欺の温床」になっている実感が強くて、制度側で“そもそも詐欺が成立しにくい仕組み”にしてほしい、という強い要望なのですね。 その「詐欺ができないような仕組み」として、制度設計に入れてほしい具体策としては、どんなものを思い浮かべますか。

承知しました。ここまで伺った内容をもとに、要点を整理してレポートにまとめます。

お時間を割いて体験も含めて共有いただき、ありがとうございました。ここまでの内容でレポート案を作成しました。ご確認をお願いします。