💬インタビューレポート

こんにちは。今回は「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律」について、感じていることや懸念点をうかがいたいです。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。個人利用の中でも、携帯電話やSIMはどんな目的で使うことが多いですか。

ありがとうございます。今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われたのですね。そう感じた点について、どのあたりが特に良いと思いましたか。

詐欺被害を減らしたいという思いが強いのですね。 今回の改正で、詐欺被害が「減った」と実感できるのは、どんな変化が起きたときだと思いますか。

たしかに、国内の詐欺グループの動きが鈍るだけでも、何らかの変化は出そうですよね。 この法改正で「国内の詐欺グループが活動しにくくなる」と感じるのは、具体的にどのあたりの仕組みが効くイメージですか。

ICチップでの本人確認が効く、という見立てなのですね。個人特定ができることで抑止力が上がりそう、という感覚はよく分かります。 一方で、その仕組みでも「ここは抜け道になりそうだな」と感じる場面はありますか。

たしかに、非対面だと「盗難カードを使われるのでは」という不安は出ますよね。 その場合、オンライン契約の本人確認で「特に心配になる手口」はどんなものを想像していますか。

承知しました。では視点を変えて伺います。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。複数回線を持つ人が新規契約を断られる可能性が気になるのですね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像しているからですか。

個人事業主の方が業務用に回線を追加したいのに、契約が通りにくくなるかもしれない、という懸念ですね。 その場合、「どういう条件なら断られても仕方ない」と感じますか。

ありがとうございます。屋号の確認ができないときは、断られてもやむを得ないという感覚なのですね。 では最後に伺います。この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな点を制度として用意してほしいですか。

ありがとうございます。 いまのお話の「できるだけ多くの人が不便にならない」の中で、特に優先して守ってほしい利用者像はどんな方々ですか。

ありがとうございます。個人を優先してほしい、というお気持ちなのですね。 ここでいう「個人を優先」のイメージとしては、制度設計の中で具体的にどんな扱い（手続きの簡略化、例外設定、救済措置など）があると良いと感じますか。

ありがとうございます。災害に遭った方への救済措置を重視されているのですね。 この法改正（ICチップでの本人確認が原則）を前提に、災害時の救済措置として「どんな手続きなら現実的に助かる」と感じますか。

ありがとうございます。災害時は、ICチップ前提の本人確認だけに寄せすぎず、罹災証明などでの代替や、対面なら救済できる余地を残してほしい、ということですね。 ここまで一通り伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をレポート案として要約しました。内容にズレがないかご確認ください。