💬インタビューレポート

本日は、「学校においてデジタルを含む教科書を使えるようにする法律案」について、率直なお考えやご経験を伺えればと思います。答えにくいところは飛ばしていただいて大丈夫です。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民として関心を持たれているのですね。 この法案について、関心を持つきっかけになった出来事はありましたか？

教育が将来に直結する、という問題意識から関心を持たれているのですね。 この法案の中身（デジタルを含む教科書を正式な教科書として扱い、義務教育では無償配布の対象にする等）については、今の時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。今回初めて知った段階なのですね。 この法案を初めて知って、まず「良さそう」と感じた点はありましたか？

無償配布が広がる点に期待がある一方で、「現場への落とし込みや設計がしっかりできれば」という条件も強く意識されているのですね。 その“現場への落とし込み・設計”で、特に大事になりそうだと感じるのはどのあたりですか？

混在すると授業のオペレーションが煩雑になりそう、という懸念があるのですね。たしかに教員側の負担感に直結しそうです。 その「煩雑さ」が特に大きくなりそうだと思うのは、授業のどの場面ですか？

具体例がとても分かりやすいです。書き込み・保存まわりのミス対応や、紙/デジタルで使える機能差のフォローが、現場の負担になりそうということですね。 その「入力の保存操作ミスによるフォロー」は、学校としてはどんな形の負担（時間が取られる／授業が止まる／子どもの学習が抜け落ちる等）になりそうだと感じますか？

個別ケースが多くて、都度判断が必要になり、現場の意思決定コストが上がる――そこが一番しんどい、ということですね。子どもの申告の扱い（やった・やってない）から、紙に戻す場合の手配まで、対応が枝分かれしていくイメージが伝わってきました。 その負担を減らすために、制度として「ここは全国で統一しておくべき」と感じるルールはありますか？

学校単位・学年単位で統一できた方が、現場の判断コストが下がるという感覚なのですね。 紙とデジタルの混在について、学びやすさの面ではどう感じますか？

「学びやすさ」よりも、その内容が“学ぶべきものか”を軸に決めたい、という整理なのですね。 その「学ぶべきか」を判断するとき、紙かデジタルかを分ける基準として、どんな要素を重視したいですか？

紙を捨てることで失われる価値と、デジタル化で得られる価値のトレードオフとして見るべきで、「デジタルの方が良いはず」という安易さは避けたい、ということですね。 そのトレードオフの中で、紙を手放すことで「これは毀損されやすい」と感じる学びの要素はどんなものですか？

なるほど、紙だと「すぐ検索できない」分、探し方を工夫したり、自分なりの手がかりを作ったりする力が育つ、という感覚なのですね。 デジタル教科書が正式な教科書になったときに、あなたがいちばん気になる懸念や課題は何ですか？

ありがとうございます。大きな懸念は特にない、というスタンスなのですね。 では次に、学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

教員の負担や研修がハードルになりそう、という見立てなのですね。 その「研修」で、特に身につけておく必要があると感じるのはどんな内容ですか？

研修そのものより、運用の複雑さが本丸で、さらに一定のデジタル・リテラシーは採用段階で担保した方がよい、というお考えなのですね。 ここまでを踏まえてお聞きします。 デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

学校側に選択肢を持たせて、教育機関の主体性を尊重すべき、ということですね。家庭側に選択が寄ると、運用や公平性の面で難しさも増えそうです。 「学校側に選択肢を」の“選択肢”は、具体的には何を学校が決められる状態が望ましいですか？

ありがとうございます。デジタル導入の選択権は学校側に持たせたい、ということですね。 その「導入の選択権」を学校が持つ場合、国としてはどこまでを共通ルールとして固定しておくのが良いと思いますか？

ありがとうございます。国は「無償にすること」と「導入範囲の意思決定は学校に持たせること」の2点を押さえればよい、という整理なのですね。 ここまで一通り伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。