💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制をテーマにお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、普段は選挙に関するSNSの情報をご覧になることはありますか？

ありがとうございます。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

不自然な拡散を目にすると、実際以上に多くの人が支持しているように見えてしまいますよね。どこで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中に特に目立ち、投票後にも続くのですね。そうした拡散に対して、何があれば助かったと思いますか？

ファクトチェック、コミュニティノート、公式情報への導線があると判断しやすいのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話の場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

警告表示やコミュニティノートを付け、表示順位も下げる対応が有効だと感じておられるのですね。その対策で、不自然な拡散の問題はどの程度防げると思いますか？

気休めに近いと感じるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者任せでは、実施の確実性に不安が残るのですね。実際に対策が行われるようにするには、何が加わればよいと思いますか？

収益停止に加え、発信元のアカウントを見分けられるようにする対応が必要だとお考えなのですね。地域外からの投稿が多いという報道も踏まえると、拡散の背景を判断できる仕組みも重要だということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

特に心配はないのですね。こうした対応は、SNS側に任せる形で十分だと思いますか、それとも義務にすべきだと思いますか？

状況に応じて、事業者の判断と義務づけを使い分ける必要があるということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容・結果を公表し、自らの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通形式の数字があれば、事業者ごとの対応状況や効果を比べやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。アカウントの大量作成を抑えるため、電話番号認証を必須にし、複数アカウントの保有数にも上限を設けてほしい、というご要望ですね。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめました。内容をご確認ください。