💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から見て、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を判断しにくい情報に触れると、投票先を考えるうえで不安になりますよね。どこで見かけましたか？

ありがとうございます。そうした情報は、告示前・選挙期間中・投票後のうち、どの時期に見かけましたか？

ありがとうございます。今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対応はSNS側が決めます。真偽のわからない情報を見た場面で、SNS側にどのような対策があれば問題を防げたと思いますか？

収益目的の発信を抑える対策が必要だと感じられたのですね。その対策で、真偽のわからない情報の拡散はどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。収益化対策には一定の効果を見込む一方で、それだけでは限界もあるとお考えなのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施するかどうかが各社の判断に委ねられている点が懸念なのですね。実効性を持たせるには、何が加わればよいと思いますか？

実施されなかった場合に罰金を設け、事業者の対応を確実にする必要があるとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

発信者側の不利益より、選挙の公正を守ることを重視されるのですね。SNS側のこうした対策は、事業者にとって「望ましい」とするだけでよいでしょうか、それとも義務にすべきでしょうか？

義務として明確に位置づけ、実施されない場合には責任も伴わせるべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの公表があれば、対応の速さや効果を選挙単位で確かめやすくなる、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。予定していた質問はここまでです。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご回答いただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。