💬インタビューレポート

本日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。差し支えない範囲で大丈夫です。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。「その他」とのことですが、この法案にはどんな立場・文脈で関心を持たれていますか。

承知しました。一般の立場で、個人情報保護への関心から見ておられるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。では次に、この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。では、今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。違反した企業への罰則や、被害を受けた人の救済のしくみが特に気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような出来事や経験がきっかけでしたか。

お話ありがとうございます。法が「あるだけ」で機能しない状態を避けたい、という問題意識なのですね。 その観点で伺いたいのですが、今回の法案で新設される「課徴金（悪質で大規模な違反に、違反で得た利益相当額を命じる）」は、抑止力として十分だと感じますか？

ありがとうございます。「ある程度は効く」と感じられているのですね。 この課徴金の仕組みについて、どんな条件や運用になっていれば「十分に効く」と思えるでしょうか。

なるほど、「利益相当額」をどう算定するかが肝で、過少に見積もられたり、経費操作で実質的に軽くなったりすると抑止力が落ちる、というご懸念ですね。知識が十分でない前提での感覚として話してくださったのも助かります。 その上で伺いたいのですが、課徴金の「利益相当額」の算定が難しいケースでは、どんな考え方（例：推計を認める、最低額を設ける等）があると納得感が出そうですか？

推計を認める方向が、多少の公正さの揺れはあっても「法が機能する」には必要、という見立てなのですね。 最後に伺います。この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな点を重視して設計・運用してほしいですか。

ありがとうございます。違法なケースの明確化、運用可能性、抜け道を塞ぐ設計を重視されているのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや補足したい点がないか、ご確認ください。