💬インタビューレポート

本日は、「個人情報保護法を改正し、AI開発向けデータ利活用の促進・こども保護の強化・課徴金制度の新設を行う法案」について、ご意見や気になっている点を伺います。率直なお話を歓迎します。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。一般の立場で「自分の個人データがどう使われるか」が気になる、ということですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。「聞いたことはある」くらいのご認識ですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。「どちらかといえば良い」なんですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。情報漏えい時に「本人へ通知しなくてよい場合が広がる」点が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像したときですか。

不安に感じられる点、よく分かりました。もし漏えいを知らされないと、こちらが手を打てずに被害が広がり得る、ということですね。 一点だけ、補足させてください。今回の改正案で「本人通知しなくてよい場合が広がる」のは、漏えい等が起きても“本人の権利利益を保護する必要性が低い”ようなケースでは、本人通知を必須にせず、代替措置（公表など）を認める、という整理です。漏えいが重大そうな場合まで一律に通知不要にする趣旨ではありません。 この補足を踏まえて伺いますが、あなたにとって「通知がないのは困る」と感じるのは、どのくらいの種類のデータまで含みますか。

ご不安の前提として大事な点なので、まず法案の範囲で分かっていることを簡潔に補足します。 この法案で「同意なしで扱える可能性が広がる」のは主に、①統計作成・AI開発目的で、作成されるのが“統計情報等”に限られる（=個人を特定する形で使わないことが担保される）場合の、個人データの第三者提供など、②取得状況から本人の意思に反しないことが明らかな場合（例：予約サイト→ホテル）などです。加えて、公開されている要配慮個人情報（病歴など）の取得も、統計作成等にのみ使うことが担保される場合に限って同意不要になり得ます。 一方で、その特例には担保措置がセットで、提供元・提供先・内容等の公表、書面での合意、目的外利用や再提供の禁止などが前提になります。 ここから伺いたいのですが、あなたが特に「同意なしは困る」と感じるのは、どんな種類の個人情報ですか。

理解の方向性は近いです。ただ、予約サイト→ホテルの例は「統計・AI開発で個人を特定できない形にする」話というより、「予約を成立させるために、本人の意思に反しない範囲で必要な情報がそのままホテルに渡るので、同意を省略できる場合がある」という整理です。つまりそのケースでは、名前・電話番号など“個人を特定できる情報”が提供されること自体は起こり得ます（ただし予約という目的の範囲で）。 一方で、あなたがおっしゃった「個人特定できない形で扱われるなら許容できる」という感覚は、まさに統計作成・AI開発目的の特例の議論の核心に近いです。この特例では、統計情報等の作成にのみ利用されること、目的外利用や再提供の禁止、提供元・提供先等の公表、書面合意などで“個人を特定する用途に戻さない”ことを担保する設計です。 そこで一点だけ伺いたいのですが、あなたが「保証があるなら問題は小さい」と感じる“保証”は、どんな形だと納得感がありますか。

その感覚、とても自然だと思います。結局のところ「ルールがある」だけではなく、「誰が扱うのかが信頼できるか」が安心感を左右しますよね。 伺いたいのですが、あなたが「この事業者なら信頼できる」と判断するために、いちばん分かりやすい材料は何ですか。

なるほど、過去の事業内容や社会的な評判が見えることが、信頼判断の軸になるのですね。 最後に、この法案について制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな仕組みがあると「誰が扱っているか」を判断しやすくなると思いますか。

承知しました。ここまでお話しいただきありがとうございました。 これまで伺った内容をこちらで整理して要約し、レポート形式でまとめます。

お話しいただきありがとうございました。伺った内容をもとに、要約レポート案をまとめました。ご確認ください。