💬インタビューレポート
教員・支援者
本人は自身の立場を「教員・支援者」としている。
💬主な意見
不特定多数型SNSのDMは不要
“家族・友人・学校との連絡は別の手段で足りると考える。不特定多数と交流できるSNSにDMを実装する必要性はなく、DMを認めるのは厳格な条件のアプリに限ればよいとしている。
基準づくりは第三者機関と検証可能な公開で
“有害性の線引きは、政治家・企業・家庭だけに委ねず、専門家による第三者機関が担うのがよいとする。議事録を最低限公開し、研究・統計などの根拠も検証可能な形で示してほしい。
🎤すべての会話ログ
ご協力ありがとうございます。これから「こどもとインターネットのルールを見直す方向性（中間整理報告書）」について、お考えを伺います。 あなたはどの立場に一番近いですか？
教員・支援者
ありがとうございます。あなたの年代を教えてください。
30代
ありがとうございます。SNSやネットで、「これは子どもに有害だ」と実際に感じたものはありますか？近いものを選んでください。
特にない
承知しました。有害かどうか判断に迷ったものはありますか？
正直なところ、ネットにて子どもにとって有害と思われるものは見たことがありません。
ありがとうございます。実際に有害だと感じるものに接してはいないのですね。 一定の年齢未満の子どもはSNSアカウントを持てない、という法律を作ることについて、どう思いますか？
どちらかといえば賛成
どの年齢未満を対象にするのが妥当だと思いますか？
15歳くらいかなと思います。
15歳未満という線引きが妥当だと感じる背景を教えてください。
高校生くらいになると一定のリテラシーもありますし、多少は大人の世界の醜い面を見るべき年頃かと思うからです。
ありがとうございます。高校生頃からは、一定の判断力を前提に利用の幅を持たせてもよいというお考えですね。 「何が子どもに有害か」の線引きは、これからガイドラインなどで決められていきます。誰がどう決めるのが一番納得できますか？
専門家による第三者機関が決める
専門家による第三者機関が決める形がよいと考える理由を教えてください。
国が決める：大して専門知識のない政治家のパワーバランスで決まると合理的な結果にならないから 企業ごとに決める：規制が緩いSNS等で犯罪が起きる。子どもの安全を最優先とするならこの選択肢は取れない。 家庭ごとに決める：悪くない。が、親のいない家庭やネグレクト気味な家庭などでは制限が強すぎたり弱すぎたりする可能性がある。 ということで消去法です。
制度の決め方について、利害関係から距離のある専門性を重視されているのですね。決める話し合いや基準は、どこまで公開されていれば信頼できますか？
すみません、あまりこういったものに詳しくないのですが、例えばどういう回答がありえますか？「議事録が公開されていること」とかそういう感じですか？
はい、そのようなイメージです。たとえば、会議の議事録、判断に使った基準や根拠、参加した専門家の立場、決定前の意見募集への対応などが公開されている形です。どの程度の公開があれば信頼できると感じますか？
議事録は最低限必要です。一定の論文や研究結果、事実、統計等を土台に議論を進める場合は、それが検証可能となるように明確にソースを提示してほしいです。市民が気軽にAI等で詳細を確認できるように、議事録等のデータは基本的にChatGPT等のAIで参照できる形で公開してください。
議事録に加え、根拠資料を検証可能な形で示し、AIでも参照しやすいデータとして公開することを重視されるのですね。 年齢確認の方法には、生年月日を自分で入力するだけのものから、身分証やスマホのOSで確認するものまであります。方法によって、確認の確実さと、手間や提供する情報の量が変わります。本人確認を伴う確認まで必要だと思う場面はありますか。必要ないと思う場合は、その選択肢を選んでください。
これは何を選べばいいんですか？どのような時に年齢確認をすべきか？それとも本人確認をすべき場面についてですか？
分かりにくくて失礼しました。お聞きしたいのは、自己申告より厳格な、本人確認を伴う年齢確認が必要だと思う場面です。次のうち近いものを選んでください。
ぱっと思いつく限りでは、本人確認までは不要かと思います。
承知しました。では、年齢を確認する方法として、受け入れられると思うものを選んでください。
受け入れられる方法はない
ありがとうございます。本人確認を伴う確認は不要で、年齢確認の方法として受け入れられるものもない、というお考えですね。 子どもが使うSNSやサービスに、会社が用意すべき安全対策で一番重要なものはどれだと思いますか？
最初はOFFというか、DMは永遠にOFFでもいいんじゃないですか？さほどSNSを使わない人間ですが、DMってそんなに重要な機能でしょうか？途中でONにできるなら何の制限にもならないし、永久にOFFでいいような気がします。
DMは、友人や家族との個別連絡、学校や趣味の活動での連絡などに使われることもあります。一方で、見知らぬ相手からの接触につながりやすい機能でもあります。子どものDMを原則として使えないようにする場合、特に重視したいのはどのようなリスクですか？
家族・友人・学校の連絡はLINEで良いのでは？それともLINEもSNSなので今回の議論の対象なのでしょうか。DM機能を持って良いのはかなり厳格な条件のアプリだけで問題ないと思います。XやTikTokみたいな不特定多数と交流が可能なアプリに実装する必要性があるようには思われません。
ご指摘のとおり、LINEも広い意味ではSNS・コミュニケーションサービスに含まれ得ます。この中間整理では対象事業者やサービスの範囲は未確定で、利用実態やリスクとなり得る機能を踏まえて決める方向です。DMについては、不特定多数と交流できるサービスでは原則使えないようにし、厳格な条件を満たすサービスに限るべき、というお考えですね。 最後に、このルール作りをする人に一つ伝えるとしたら、それはなんですか？
何か負担が必要なら、家庭や保護者、子どもではなく企業に負わせてください。
企業に負担を求めるべきだと考える背景を教えてください。
家庭はただでさえ多くの負担で苦しんでいます。子どもを巻き込んで経済的利益を追求するのなら、その負担を子どもや家庭に押し付けるのではなく、企業側が責任を持つべきだと考えるのは当然ではないでしょうか。
家庭への追加負担を避け、子どもから利益を得る企業が安全対策の責任とコストを担うべきだ、というお考えですね。 このテーマについて、ほかに伝えておきたいことはありますか？
なし
ありがとうございます。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。
正直スタンスとしては全然期待していないのですが、一般的には私のような人間は「期待」ということになるのですか？あと意見を丸めすぎてまとめが凡庸になっています。私の意見が非凡だというわけではないですが、こんな誰でも書けるレポートでは誰も読まないでしょう。
ご指摘ありがとうございます。年齢制限など個別の方向性への賛成と、制度全体への期待は別です。「全然期待していない」という明示的なご意見を優先し、スタンスは「反対」として修正しました。DMの恒久的な制限、根拠資料を検証可能にする公開、企業への負担配分という具体性を残して、まとめ直しました。
問題を報告する