💬インタビューレポート

本日は「学校においてデジタルを含む教科書を使えるようにする法律案」について、お話をうかがいます。率直なお考えを、話しやすい範囲で教えてください。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。学習者の立場なのですね。 今の学校（または授業）では、デジタル教科書やそれに近いものを使う機会はどのくらいありますか？

承知しました。学習者でありつつ、これから教える側にもなるご予定なのですね。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。「ある程度知っている」とのことですが、デジタル教科書については、どんな経緯で知りましたか？

ニュースで活用事例を見て知ったのですね。 そのニュースの中で、これは学習に役立ちそうだと感じた点はどのあたりでしたか？

音声や動画などは良いと感じつつ、全体としては否定的なお立場なのですね。 デジタル教科書に否定的だと感じる点は、どのあたりが大きいですか？

音声・動画は賛成だけれど、教科書として「デジタルにする決め手」にはならない点や、書き込みの手軽さ、開くまでの手間で意欲が落ちる点が気になっているのですね。 いま挙げていただいた中で、「開こうとする意欲が失われる」という点について、特に起きやすいのはどんな場面だと思いますか？

自宅での復習の「思い立った瞬間」に、紙はすぐ開けるのに対して、デジタルは手順が多くて腰が重くなる——特に勉強が苦手な子ほど影響が出そう、ということですね。 その「面倒くささ」を減らす工夫（例：前回開いたページから即再開できる、ログイン不要、付箋のようにワンタップで飛べる等）が整ったとしても、デジタル教科書にはまだ否定的だと思いますか？

「実態がないと身につきにくい」感覚があるうえに、問題と解答を行き来するような“見比べ”が紙だと圧倒的にやりやすい、ということですね。 問題編と解答編を見比べる場面で、デジタル教科書だと特に困るのはどんな動きができないことですか？

失礼しました。おっしゃったとおり「問題と解答を指で挟んでパタパタ往復する」ような動きが、デジタルだとやりにくい（できない）という点ですね。 その“見比べのしにくさ”が一番効いてくるのは、どの教科だと思いますか？

理系科目など「解答を見比べる」場面で特に困りそうだけれど、文系でも操作感の点で賛成にはならない、ということですね。 では確認ですが、この法案が進んで「デジタルを含む教科書」が正式な教科書になっていくときに、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

学習面（理解・集中・記憶）への影響がいちばん気になるのですね。 その学習面の懸念の中でも、特に「記憶（定着）」について、デジタル教科書だと起きそうだと感じていることはどんなことですか？

「実態がないと印象に残りづらい」ことと、使い勝手が悪くて学習意欲が下がり、その結果として定着もしにくくなる、という懸念なのですね。 ここでいう「実態がない」という感覚は、学習のどの瞬間にいちばん差が出ると思いますか？

文章を読むときや、メモを取るときに差が出る感覚なのですね。 デジタル教科書で文章を読む場面では、どんなところで「頭に入りにくい」と感じそうですか？

言い方が分かりにくくてすみません。 デジタルで文章を読むと「頭に入りにくい」と感じるとしたら、まず最初に気になるのはどれに近いですか？

ありがとうございます。まとめると、画面だと「頭に入りにくい」要因が複数ある感覚なのですね。 その中でも、まず強く出るのは「目が疲れる・集中が切れる」といった身体感覚のほうですか？それとも「ページの位置関係がつかみにくい・書き込みにくい」といった操作や構造のほうですか？

どちらも同じくらい気になるのですね。 その2つのうち「身体感覚（目の疲れ・集中の切れ）」のほうは、授業中と自宅学習だと、どちらで影響が大きく出そうですか？

おっしゃるとおり、家庭での学習時間次第で変わりそうですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

個人情報や端末管理がハードルになりそうなのですね。 端末管理の面で、特に心配しているのはどんなトラブルですか？

端末の破損（落とす・汚す・壊れる）に加えて、いじめや、児童生徒側・教職員側の両方から起こり得る個人情報漏洩が心配なのですね。 この中で、学校として特に起きやすい（現実的に揉めやすい）と感じるのはどれですか？

破損がいちばん現実的で、小学校だと「壊れないほうが珍しいのでは」という感覚なのですね。 端末が破損したときの費用負担（学校・自治体・家庭のどこが負うのが望ましい、という感覚ですか？）

とても筋の通ったご懸念だと感じました。教科書が無償給与である以上、端末も公費になる筋だけれど、破損が頻発すると「何度でも新品を無償」は現実的ではない。一方で自治体・保護者に寄せるのも筋が悪い——その制度矛盾が、反対の大きな理由になっているのですね。 この法案や関連制度を設計する人に対して、「端末の破損が起きたときの扱い」について、どういうルールにしてほしいですか？

反対のお立場として、導入を前提にした話には乗りにくいということですね。そのうえで「国が推進するなら国が責任を負うべき」というご意見、重みがあると思います。 最後に、この法案について、国が責任を取るというのは具体的にどこまでを指す感覚でしょうか？

はい、いま伺いたかったのは「壊れた時の保証」の範囲のイメージです。 端末が壊れた場合、国の責任としてはどこまでを無償でカバーするのが筋だと思いますか？

ありがとうございます。過失による故障まで国が無償でカバーするのが現実的なライン、という感覚なのですね。 ここで伺いたいのですが、その「過失」の線引きは、どんな基準で判断するのが公平だと思いますか？

懸念点が「線引きの設計」にまで広がってしまい、紙ならそもそも発生しない論点が増えすぎる——だから反対、ということですね。 ここまでのお話を踏まえて確認ですが、紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

ありがとうございます。ここまで伺った範囲では、学習の定着や意欲、操作感（見比べ・書き込み）に加えて、端末破損時の責任の所在など「制度として増える懸念」も含めて、紙の方が学びやすいという結論になっているのですね。 本日のインタビューは一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまで伺った内容をレポート案として要約します。内容に誤りや抜けがないか、ご確認ください。