💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制に関するお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま広がっている情報を見ると、判断しづらく不安になりますよね。どこで見かけましたか？

ありがとうございます。そうした情報は、選挙のどの時期に見かけましたか？

選挙期間中だったのですね。そうした情報に対して、何があれば防げた、または判断しやすかったと思いますか？

速やかなファクトチェックがあれば、投票前に情報を判断しやすくなりそうですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別の投稿削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまの場面で、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

表示順位を下げたり注意を付けたりする対応が、真偽不明の情報の拡散抑制につながるとお考えなのですね。そうした対応で、問題はどの程度防げると思いますか？

投稿する側の動機を弱める効果も期待されているのですね。 こうした対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施が事業者の判断に委ねられている点に不安を感じていらっしゃるのですね。事業者が確実に対応するためには、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

利用者が疑義を表明でき、その事実を表示する仕組みなら、専門機関の確認を待つ間にも注意を促せそうですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

判断の根拠や異議を申し立てる機会が見えないまま不利益を受けることが、ご懸念なのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

年1回の公表でも、措置の内容と結果が示されれば外部から判断できるとお考えなのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご協力ありがとうございます。予定していた質問は以上です。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力いただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとに、レポート案を作成しました。内容をご確認ください。