💬インタビューレポート
一般市民
30代。職業や子育てなど、テーマに直接関わる立場・専門経験についての本人発言はない。
💬主な意見
見守りは親だけに限定しない
“保護者向け管理機能により、危険なやり取りへの介入や警察・行政への相談を選べるようにしたい。保護者は親に限らず、負担集中や見守りの限界に配慮することが望ましい。
変化に対応できる柔軟な制度を
“規制回避の手口への対応が遅れないよう、制度は固定化せず柔軟に設計してほしい。事業者の安全対策が進んだ場合に、不要な制限が残り続けることも避けたい。
年齢制限はSNSごとの特性に合わせる
“有害性の基準や年齢制限は、投稿制限など各SNSの機能・特色に合わせて事業者が定めるのが望ましい。基準自体は明確にしてほしく、策定過程の公開は任意でよい。
🎤すべての会話ログ
ご協力ありがとうございます。これから「こどもとインターネットのルールを見直す方向性（中間整理報告書）」について、お考えを伺います。 あなたはどの立場に一番近いですか？
その他
ありがとうございます。あなたの年代を教えてください。
30代
ありがとうございます。SNSやネットで、「これは子どもに有害だ」と実際に感じたものはありますか？近いものを選んでください。
見知らぬ人からの接触・DM
見知らぬ人からの接触やDMにリスクを感じているのですね。それは何歳くらいから許容できると思いますか？小学生・中学生・高校生で違いますか？
見知らぬ人からの接触やDMにリスクを感じているのですね。それは何歳くらいからなら許容できると思いますか？小学生・中学生・高校生で違いますか？
正直、子どもに限らず、危険性を感じます。 年齢で区分けするのではなく、こういう接触は危ないと、様々な危険性や事件・事故につながる可能性を徐々に教えていき、少しずつSNSに接する範囲を広げていくのが良いと思います。
年齢だけで線を引くより、危険性を学びながら利用範囲を段階的に広げる考え方ですね。 一定の年齢未満の子どもはSNSアカウントを持てない、という法律を作ることについて、どう思いますか？
どちらかといえば賛成
どのような点から、どちらかといえば賛成と感じますか？
最初からSNSの機能のすべてを扱える状態だと、SNSの危険性に巻き込まれたり、自分自身が加害者になる可能性が高いため。
最初から全機能を使える状態にしないことが重要、というお考えですね。アカウントを持てない年齢を設けるなら、何歳未満が妥当だと思いますか？
12歳未満
12歳未満という線引きにした背景を教えてください。
中学生になったころから、自律性が育ってくると考えています。そのため、SNSが使えない状態だと「不便」と感じ、他の制限をかけることができないアプリなどを使用して、SNSと同様の危険性に巻き込まれる可能性があります。そのため、自律性が発達する時期からは、危険性を教えつつも、徐々に付き合い方に慣れていく必要があると考えています。
ありがとうございます。中学生頃から段階的に使い方を身につけられるようにする、という考え方ですね。 「何が子どもに有害か」の線引きは、これからガイドラインなどで決められていきます。誰がどう決めるのが一番納得できますか？
SNS事業者がサービスごとに決める
SNS事業者がサービスごとに決めるのがよいと考える理由を教えてください。
SNSごとに特色があり、例えば適切でない投稿に制限をかけたりなどの基準もそれぞれに異なるため、そのSNSごとの特性に合わせた年齢制限を定めるのが望ましいと考えています。
サービスごとの機能や投稿の性質に合わせて、基準も変えるべきということですね。そうした基準を信頼できるものにするには、決める過程や基準はどこまで公開されているとよいと思いますか？
基準は明確にすべきです。決める過程については、任意で構わないと思います。
ありがとうございます。基準そのものが明確なら、策定過程の公開は事業者の判断に委ねてもよい、というお考えですね。 年齢確認の方法には、生年月日を自分で入力するだけのものから、身分証やスマホのOSで確認するものまであります。方法によって、確認の確実さと、手間や提供する情報の量が変わります。本人確認を伴う確認まで必要だと思う場面はありますか。必要ないと思う場合は、その選択肢を選んでください。
DMなど知らない人とやり取りできる機能を使うとき
では、年齢を確認する方法として、受け入れられると思うものを選んでください。
スマホや携帯会社の情報で確認
「スマホや携帯会社の情報で確認」を受け入れられる方法として選ばれたのですね。 子どもが使うSNSやサービスに、会社が用意すべき安全対策で最も重要なものはどれだと思いますか？
保護者が使える管理機能を用意する
保護者が使える管理機能を重視されるのですね。そう考える理由を教えてください。
SNSの危険性から守ることができるため。危ないやり取りがあった場合に、適切に介入したり、警察や行政への相談という選択肢を選ぶことができるためです。 ただし、保護者は親に限らないこととするのが望ましいと考えます。(負担の集中のためと、保護者も一人の人間のため、常に適切に子どもを守れるとは限らないため。)
保護者向けの管理機能によって危険なやり取りに介入でき、必要に応じて相談先につなげられることを重視されているのですね。また、見守りの担い手を親だけに限定しない設計が望ましい、というご意見も承りました。 最後に、このルール作りをする人に伝えたいことは何ですか？
SNSを取り巻く現状は、日々変化しているため、柔軟性のある制度設計をお願いいたします。
SNSを取り巻く環境の変化に制度が追いつけなくなることを懸念されているのですね。柔軟性のある制度設計が必要だと感じる背景を教えてください。
規制と、規制をかいくぐる裏の手口の発見は、いたちごっこが続くと考えられるため、規制が固定化した場合に対応が遅くなる可能性があるため。また、SNS事業者もそれぞれに安心して利用できるプラットフォームの整備を行っているため、制度ができた後にSNSの安全性が増した場合に、不要な制限が続く可能性もあるため。
規制を回避する手口への迅速な対応と、事業者の安全対策が進んだ場合に不要な制限を残さないことの両方を重視されているのですね。 このテーマについて、ほかに伝えておきたいことはありますか？
特にありません。
ありがとうございます。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。ご確認ください。
問題を報告する