💬インタビューレポート

本日は「米の流通をもっと把握し、不足時にすばやく届けられるようにする法案」について、感じていることを伺えればと思います。率直なお話で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では次に、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。簡単に要約すると、この法案は①米の在庫・流通の報告対象を加工業者や外食チェーンにも広げて「どこにどれだけあるか」を把握しやすくする、②民間業者にも一定量の備蓄を求めて不足時に素早く回せるようにする、③「需要に応じた生産」を法律に明記する――という内容です。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

そう感じられるのですね。差し支えなければ、「どちらかといえば良くない」と感じる点は、どのあたりが大きいですか？

市場に任せたほうがよい、という感覚をお持ちなのですね。今回の法案でいう「流通の把握（在庫や流通量の報告を広げる）」について、どのあたりが特に引っかかりますか？

ご懸念は大きく2つで、①事務コストが増えること、②そもそも正確な報告になるのか（形だけになるのでは）という点なのですね。 「正確に報告されないかも」という疑問について、どういう“抜け道”や“形骸化”が起きそうだと感じますか？

なるほど、報告が“情報”として相場に影響しうるので、意図的に少なく出して値上がり方向に誘導する余地がある、という見立てですね。 そのような「少なく報告する」動きが出た場合、消費者としてはどんな形で影響が表れると思いますか？

ありがとうございます。いまのお話だと、報告が不正確でも実物の流通が潤沢なら、消費者の買い方自体は大きく変わらない、という見立てなのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

承知しました。報告の負担や、在庫・取引情報の守秘／データ管理が気になるのですね。 「情報の扱い（守秘）」の面で、どんな情報がどこまで見えてしまうのが特に不安ですか？

ご質問ありがとうございます。今回の改正案は、在庫や流通の報告義務の対象を広げるのに加えて、報告義務に違反した場合の罰則を重くする方向が示されています。つまり、虚偽の報告や報告をしない、といった不適切な報告に対しては罰則の対象になる想定です。 この「罰則を重くする」という点について、あなたは抑止力として有効だと思いますか？それとも別の問題（萎縮して販売を控える等）が大きいと思いますか？

承知しました。罰則強化そのものより、別の問題のほうが大きいと感じられるのですね。 その「別の問題」というのは、どんなことを指していますか？

なるほど、報告義務が新規参入や小規模事業者にとって重荷になって、結果として参入障壁になるという懸念ですね。 その参入障壁は、具体的にはどんなタイプの事業者（例：小規模の米穀店、ECの新規、飲食店の直仕入れ等）に特に効いてくると見ていますか？

ありがとうございます。ECや直販、輸入米のような新しい流通の芽に、報告対応が重くのしかかるという見立てなのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ご意見ありがとうございます。「政府が関与してもうまくいった例がない」というご経験則から、制度自体が不要だと感じておられるのですね。 もし可能なら、その見方が固まったきっかけになった出来事や時期は、どのあたりですか？

ありがとうございます。「令和米騒動」や、近年の米農家の廃業増加をご覧になって、政府関与への不信感が強まったのですね。 「令和米騒動」について、消費者としていちばん実感した変化は何でしたか？

伺っていると、「不足時に政府が介入して安定させる」よりも、価格が上がれば買い控えも含めて市場で調整されるのが自然、というお考えなのですね。 ここまでのお話をもとに、インタビュー内容をまとめてレポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に抜けや違和感がないか、ご確認ください。