💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。まず、選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を狙っているように見える投稿が、選挙の情報をゆがめかねないと感じられたのですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。そのような投稿に対して、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の仕組みが拡散の動機になっている点に着目されているのですね。この対策で、その問題はどの程度防げると思いますか？

収益目的の投稿が、必要な選挙情報にたどり着きにくくしているということですね。お金の流れを断つ対策だけでは足りないとしたら、どのような理由があると思いますか？

差し支えなければ、どのような理由をイメージされていますか？

候補者を見分けやすくする表示と、発信者の所在地に応じたリプライ制限を組み合わせることで、信頼性と議論の質を高められるというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

候補者の発信を有権者が信頼して見分けられるようにすることを、優先されているのですね。 事業者は年1回、実施した対策の内容や結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに対策の内容や結果が分かれば、実際の選挙で機能したかを確かめやすくなる、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙期間中の候補者には、通常の有料会員とは別に、本人性・候補者性を確認した上位の表示や機能を用意し、その費用を候補者が負担する仕組みを求めたい、というご意見ですね。候補者の発信を見分けやすくし、信頼性を高めることを重視されていると理解しました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下がレポート案です。