💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、感じていることを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙情報をどう見分けられるかに関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

収益を狙っているように見える投稿に、違和感を持たれたのですね。どのようなサービスで見かけましたか？

YouTubeだったのですね。その投稿を見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中にYouTubeで見かけたのですね。そうした投稿に対して、何があれば防げた、または見る側として助かったと思いますか？

自分で「興味なし」を選んで、同じような投稿が表示されにくくなると助かるのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が義務づけられます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。YouTubeで見たような場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益化の仕組みを見直して、煽るような投稿を広げる動機を弱めてほしい、ということですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もあると感じておられるのですね。収益化の審査や停止だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

差し支えなければ、どのような理由を考えていますか？

YouTubeだけで収益化を止めても、別のSNSへ移って売名や拡散を続けられる点が課題なのですね。そうした抜け道を減らすために、何が加わればよいと思いますか？

罰則を設けて、サービスをまたいだ行為にも抑止力を持たせる必要があるとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ご自身の投稿が対象になっても大きな懸念はないのですね。こうした対策は、SNS会社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にするのがよいと思いますか？

法律上の義務として、事業者に対応を求めるべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した対策の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

ありがとうございます。事業者ごとに比べられる共通形式の数字があれば、対策の実効性を確認しやすいということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。予定していた質問はすべて伺えました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案をまとめました。